Elon Musk, siempre en busca de atención, ha vuelto a aparecer ante el público. esta vez demandando a OpenAI y al director ejecutivo Sam Altman por violar su acuerdo de fundación al alejar a la empresa de sus raíces sin fines de lucro y sacar provecho de los miles de millones de dólares disponibles en la fiebre del oro de la IA generativa (genAI).
En la demanda está en juego la inversión de 13.000 millones de dólares de Microsoft en la empresa. Musk afirma que OpenAI se fundó originalmente para compartir sus productos con el mundo mediante el acceso abierto a sus tecnologías, algo que abandonó gracias a la relación con Microsoft.
La demanda es contundente: “OpenAI se ha transformado en una subsidiaria de facto de código cerrado de la mayor empresa de tecnología, Microsoft”.
En el centro de la demanda de Musk está su afirmación de que la última versión de ChatGPT, ChatGPT-4, es un sistema de inteligencia general artificial (AGI), un sistema que piensa tan bien o mejor que los seres humanos en una amplia variedad de tareas y exhibiciones cognitivas. Habilidades generales para la resolución de problemas. En otras palabras, piensa de manera muy parecida a los humanos, a diferencia de las capacidades más limitadas de genAI, como las versiones anteriores de ChatGPT y Copilot de Microsoft.
Musk y otros creen que la AGI es una forma potencialmente peligrosa de IA debido a su capacidad para pensar de forma independiente. Su demanda afirma que un algoritmo AGI está «expresamente fuera del alcance de la licencia exclusiva de Microsoft de septiembre de 2020 con OpenAI», por lo que la licencia debería anularse.
OpenAI niega todas las afirmaciones de Musk y lanzó un contraataque, retratándolo en parte como un pretendiente despreciado que abandonó OpenAI después de intentar arrebatarle el control de las manos a Altman y otros.
Hay mucha verdad detrás de las afirmaciones de Musk, y mucha grandilocuencia y desinformación. Para ver quién tiene razón, comencemos analizando el papel de Musk en la fundación de la empresa, por qué se separó de ella y hacia dónde podrían ir las cosas a partir de ahora.
La relación de Musk con OpenAI es complicada
Musk cofundó OpenAI con Altman y otros pesos pesados de la tecnología en 2015 como una organización sin fines de lucro, en gran parte porque en 2014 Google adquirió el grupo de investigación Deep Mind AI. A Musk y a los demás les preocupaba que la búsqueda de ganancias de Google impidiera que la IA se utilizara para el bien y pudiera ser una amenaza para la humanidad si se desarrollaba sin control.
Los fundadores de OpenAI acordaron financiarlo inicialmente con sus propios bolsillos y enfatizaron que querían que OpenAI fuera «utilizado de la manera que sea más probable que beneficie a la humanidad en su conjunto, sin las limitaciones de la necesidad de generar retorno financiero».
Musk estaba particularmente preocupado por las desventajas del uso incontrolado de la IA. Su demanda contra OpenAI afirma que «ha reconocido desde hace mucho tiempo que AGI representa una grave amenaza para la humanidad, quizás la mayor amenaza existencial que tenemos hoy».
Aunque la fundación de OpenAI fue altruista, cuando quedó claro cuán rentable podía ser la IA, se convirtió en una empresa con fines de lucro “limitada”. Esa medida fue una especie de cebo y cambio legal (que si viviéramos en el tipo de mundo correcto estaría prohibido). Según sus términos, Microsoft puede obtener hasta 13 billones de dólares en ganancias de su inversión de 13 mil millones de dólares, y ganar aún más al otorgar licencias de tecnología Open AI.
La medida desató OpenAI para buscar ganancias en lugar del bien de la humanidad.
La demanda de Musk no cuestiona la decisión de OpenAI de convertirse en una empresa con fines de lucro. De hecho, como señala OpenAI en una publicación de blog atacándolo, Musk quería entrar en acción. A finales de 2017, afirma la publicación, cuando Musk, Altman y otros en OpenAI decidieron que la empresa debería convertirse en una empresa con fines de lucro, “Elon quería capital mayoritario, control inicial de la junta directiva y ser director ejecutivo. En medio de estas discusiones, retuvo la financiación”.
Cuando la oferta pública de adquisición de Musk fracasó, afirma OpenAI, Musk sugirió que OpenAI se fusionara con Tesla y escribió en un correo electrónico que OpenAI debería «unirse a Tesla como su fuente de ingresos». Los otros fundadores no estuvieron de acuerdo y Musk abandonó OpenAI enojado.
Se trata de AGI
Entonces, si la demanda no se trata de ganancias, ¿de qué se trata? AGI Los New York Times notas que, según el acuerdo fundacional de OpenAI, “si OpenAI alguna vez construyera algo que cumpliera con la definición de AGI, según lo determinado por la junta sin fines de lucro de OpenAI, la licencia de Microsoft ya no se aplicaría y la junta de OpenAI podría decidir hacer lo que quisiera para garantizar que el AGI de OpenAI. benefició a toda la humanidad. Eso podría significar muchas cosas, incluyendo abrir el código fuente de la tecnología o cerrarla por completo.
Musk afirma que el GPT-4 de OpenAI «es mejor razonando que los humanos promedio», ha logrado AGI y, debido a que OpenAI se niega a abrir su tecnología y continúa otorgando licencias de la tecnología a Microsoft, «incumple flagrantemente» el acuerdo fundacional.
Su demanda no pide al tribunal que confíe únicamente en su palabra de que GPT-4 logra AGI. Señala un artículo de investigación en profundidad de 155 páginas de Microsoft. “Chispas de AGI” que concluye: “Creemos que [GPT-4] podría verse razonablemente como una versión temprana (aunque aún incompleta) de un sistema de inteligencia artificial general (AGI)”.
La demanda de Musk agrega que la junta directiva de OpenAI no estará de acuerdo en que GPT-4 haya alcanzado AGI porque entonces ya no obtendrá ganancias masivas de su tecnología y tendrá que compartir su tecnología con otros.
El resultado
No está claro si Musk ganará la demanda. El Veces señala que el artículo de investigación de Microsoft «no fue revisado por pares y sus resultados no se pueden reproducir porque se realizó en versiones anteriores de GPT-4 que estaban estrechamente custodiadas en Microsoft y OpenAI». Muchos expertos en inteligencia artificial no creen que GPT-4 exhiba AGI. Incluso algunos miembros del equipo que escribieron el artículo, escribió el Times, no creían que GPT-4 hubiera logrado AGI.
Más allá de eso, algunos abogados no creen que Musk tenga capacidad legal para presentar la demanda. Brian Quinn, profesor de derecho del Boston College, ponlo de esta manera al Veces, “Si fuera miembro de la junta directiva, diría: ‘Oh, caso sólido’… Pero no tiene legitimación. No tiene ningún caso”.
Dados los caprichos de la ley, la demanda bien podría llegar a juicio. En ese momento, le correspondería al jurado descifrar si GPT-4 ha alcanzado el AGI y, de ser así, qué se debe hacer al respecto.
A pesar de la hipocresía y la codicia egoístas de Musk, la demanda debería continuar. Pero incluso si así fuera, se ignora un problema mayor. Nunca se debería haber permitido que OpenAI se transformara de una empresa sin fines de lucro a una empresa con fines de lucro. A otras empresas tampoco se les debería permitir hacerlo. Pero no espere que eso cambie. Cuando hay miles de millones de dólares en juego, los titanes de la tecnología siempre decidirán que el futuro de la humanidad no es tan importante después de todo.
Copyright © 2024 IDG Communications, Inc.