Para gran tristeza de los apostadores de Shakespeare de todo el mundo, Google ha cambiado el nombre de Bard a Géminis. Google también ha presentado una versión de Gemini más capaz, más avanzada y más cara llamada Géminis Avanzado. Gemini y Gemini Advanced son más o menos análogos al modelo base de ChatGPT y al ChatGPT Plus Servicio ofrecido por un cargo adicional.
De hecho, tanto Google como OpenAI cobran 20 dólares al mes por acceder a sus ofertas más inteligentes y potentes.
Como parte de mi proceso de prueba durante el año pasado, sometí a las IA generativas a una variedad de desafíos de codificación. ChatGPT tiene repetidamente hecho bastante bienmientras Bard de Google fracasó bastante en dos ocasiones distintas.
Ejecuté el mismo conjunto de pruebas contra Code Llama AI de Meta, que según Meta es bastante increíble para codificar (y, sin embargo, que no es).
Para ser claros, estas no son pruebas particularmente difíciles. Una es una solicitud para escribir un complemento simple de WordPress. Una es reescribir una función de cadena. Y una es ayudar a encontrar un error que originalmente tuve dificultades para encontrar.
La semana pasada, después de usar estas mismas pruebas en Code Llama, un lector se acercó a mí y me preguntó por qué sigo usando las mismas pruebas. Razonó que las IA podrían tener éxito si se les plantearan desafíos diferentes.
Ésta es una pregunta justa, pero mi respuesta también lo es. Estas son pruebas súper simples. Estoy usando PHP, que no es exactamente un lenguaje desafiante. Y estoy ejecutando algunas consultas de secuencias de comandos a través de las IA. Al utilizar exactamente las mismas pruebas, podemos comparar el rendimiento directamente.
También: Confundí la IA más avanzada de Google, pero no te rías porque programar es difícil
Pero también es como enseñarle a alguien a conducir. Si no pueden salir del camino de entrada, no los dejarás sueltos en un auto veloz en una carretera concurrida.
A ChatGPT le fue bastante bien con casi todo lo que le agregué, así que le agregué más. Finalmente realicé pruebas con ChatGPT en 22 lenguajes de programación distintos. 12 modernos y 10 oscuro. Excepto por algunos encabezados confusos en la interfaz de captura de pantalla, ChatGPT superó todas las pruebas.
Pero como Bard, al menos en mayo, no podía salir del camino de manera segura, no estaba dispuesto a someterlo a más pruebas hasta que pudiera manejar lo básico.
También: Probé Code Llama de Meta con 3 desafíos de codificación de IA que ChatGPT superó, y no fue bueno
Pero ahora estamos de vuelta. Bard es Géminis y yo tengo Géminis Avanzado. Veamos qué puede hacer toda la potencia informática de Google con unas pocas pruebas sencillas.
Prueba 1: escriba un complemento de WordPress simple
Esto era mi primera prueba con ChatGPTy Bard lo ha fallado dos veces.. El desafío consistía en escribir un complemento de WordPress sencillo que proporcionara una interfaz de usuario sencilla. Se supone que debe ordenar y desduplicar una serie de líneas enviadas.
Aquí está el mensaje:
Escriba un complemento de WordPress compatible con PHP 8 que proporcione un campo de entrada de texto donde se pueda pegar una lista de líneas y un botón que, cuando se presione, aleatorice las líneas de la lista y presente los resultados en un segundo campo de entrada de texto sin espacios en blanco. líneas y se asegura de que no haya dos entradas idénticas una al lado de la otra (a menos que no haya otra opción)… con el número de líneas enviadas y el número de líneas en el resultado idénticos entre sí. Debajo del primer campo, muestre un texto que indique «Línea para aleatorizar:» con el número de líneas no vacías en el campo de origen. Debajo del segundo campo, muestra el texto que indica «Líneas que han sido aleatorizadas: » con el número de líneas no vacías en el campo de destino.
Una cosa a tener en cuenta es que no especifiqué deliberadamente si esta herramienta está disponible en el front-end (para los visitantes del sitio) o en el back-end (para los administradores del sitio). ChatGPT lo escribió como una función de back-end, pero Gemini Advanced lo escribió como una función de front-end.
También: ChatGPT vs. Microsoft Copilot vs. Gemini: ¿Cuál es el mejor chatbot con IA?
Gemini Advanced también eligió escribir código PHP y JavaScript. Para iniciar el complemento, se debe colocar un código corto en el texto del cuerpo de una página de muestra, como este:
Una vez que guardé la página, la vi como lo haría un visitante del sitio. Esto es lo que presentó Gemini Advanced.
Ciertamente, está muy lejos de cómo ChatGPT presentó la misma característica, pero ChatGPT la escribió para el back-end.
Otra nota: una vez que pegué los nombres y hice clic en Aleatorizar usando la versión frontal del código generada por Gemini, no pasó nada.
Decidí darle una segunda oportunidad a Gemini Advanced. Cambié la primera línea a:
Escriba un complemento de WordPress compatible con PHP 8 que proporcione lo siguiente para una interfaz de panel
Esto fue un fracaso, ya que Gemini Advanced nuevamente insistió en darme un código corto. Incluso me sugirió que pegara el código corto en «un área adecuada del tablero». Así no es como funciona el panel de WordPress.
También: Cómo el desarrollo de código asistido por IA puede hacer que su trabajo de TI sea más complicado
Para ser justos, todavía había un poco de margen de maniobra sobre cómo la IA podría interpretar mis instrucciones. Así que lo aclaré una vez más, cambiando el comienzo del mensaje a:
Escriba un complemento de WordPress compatible con PHP 8 que proporcione un nuevo menú de administración y una interfaz de administración con las siguientes características:
Esta vez, Gemini Advanced creó una interfaz viable. Desafortunadamente, todavía no funcionó. Al pegar un conjunto de nombres en el campo superior y presionar el botón Aleatorizar, no pasó nada.
Conclusión: En comparación con el primer intento de ChatGPT, esto sigue siendo un fracaso. En realidad, es peor que los resultados de mi prueba de Bard original, pero no tan malo como mi segunda prueba de Bard.
Prueba 2: reescribir una función de cadena
En el siguiente código, le pedí a ChatGPT que reescribiera un código de procesamiento de cadenas que procesaba dólares y centavos. Mi código de prueba inicial solo permitía números enteros (es decir, solo dólares), pero el objetivo era permitir dólares y centavos. Esta es una prueba que ChatGPT hizo bien. Bard inicialmente fracasó, pero finalmente lo logró.
También: Cómo usar ChatGPT para escribir código
Aquí está el mensaje:
Y aquí está el código producido:
Éste también es un fracaso, pero es a la vez sutil y peligroso. El código Gemini Advanced generado no permite entradas no decimales. En otras palabras, se permite 1,00, pero no 1. Tampoco lo es 20. Peor aún, decidió limitar los números a dos dígitos. antes el punto decimal en lugar de después, lo que demuestra que no comprende el concepto de dólares y centavos. Falla si ingresa 100,50, pero permite 99,50.
Conclusión: Ay. Este es un problema realmente sencillo, el tipo de cosas que se les dan a los estudiantes de programación de primer año. Y es un fracaso. Peor aún, es el tipo de falla que podría no ser fácil de encontrar para un programador humano, por lo que si confió en Gemini Advanced para que le proporcionara este código y asumió que funcionó, es posible que reciba una serie de informes de errores más adelante.
Prueba 3: encontrar un error
A fines del año pasado, estaba luchando con un error. Mi código debería haber funcionado, pero no fue así. El problema no era nada obvio de inmediato, pero cuando le pregunté a ChatGPT, me indicó que estaba buscando en el lugar equivocado.
Estaba mirando la cantidad de parámetros que se pasaban, lo que parecía ser la respuesta correcta al error que estaba recibiendo. Pero en lugar de eso necesitaba cambiar el código en algo llamado gancho.
Tanto Bard como Meta siguieron el mismo camino erróneo e inútil que yo tuve en aquel entonces, omitiendo los detalles de cómo funcionaba realmente el sistema. Como dije, ChatGPT lo entendió. Entonces, ahora es el momento de ver si, cuando se le proporciona exactamente la misma información, Gemini Advanced puede redimirse.
Gemini Advanced miró el código. Y identificó que hay un problema de parámetros. Pero su recomendación es buscar «probablemente en otro lugar del complemento o de WordPress» para encontrar el error.
Por el contrario, esta es la respuesta de ChatGPT.
Mire el detalle proporcionado en el segundo párrafo. ChatGPT identificó correctamente exactamente dónde se comete el error y cómo corregirlo. Eso es mucho más útil que recomendarme que busque en otra parte del complemento.
Conclusión: Gemini Advanced simplemente no fue tan útil. Nada de lo que me dijo era algo que no sabía. Y nada de lo que me dijo ayudó a resolver el problema.
También: ¿Qué es Google One y merece la pena?
Bueno, eso es un fastidio
He estado usando ChatGPT regularmente para ayudar a acelerar mi codificación. En muchos sentidos, ha sido asombroso. Para un proyecto, estoy convencido de que me permitió construir algo en un fin de semana que de otro modo me hubiera llevado un mes o más.
¿Pero Géminis Avanzado? No hay forma de que siquiera abra su interfaz. No solo falla, sino que algunas de sus fallas son lo suficientemente sutiles como para que inicialmente no se noten, causando todo tipo de problemas una vez que se publica el código.
También: Cómo suscribirse a ChatGPT Plus (y por qué debería hacerlo)
Es por eso que debes tener mucho cuidado al utilizar cualquier IA como ayuda de codificación. Pero con Gemini Advanced, mi recomendación es simplemente evitarlo. No veo nada que usted, por su cuenta, no pueda hacer mejor. Y ciertamente no se compara con el desempeño estelar de ChatGPT.
¿Y cobran 20 dólares al mes por esto?
¿Has probado a codificar con Gemini, Gemini Advanced, Bard o ChatGPT? ¿Cuál ha sido tu experiencia? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Puedes seguir las actualizaciones diarias de mi proyecto en las redes sociales. Asegúrese de suscribirse a mi boletín de actualización semanal en subpilay sígueme en Twitter en @DavidGewirtzen Facebook en Facebook.com/DavidGewirtzen Instagram en Instagram.com/DavidGewirtzy en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.