Algo que espero con impaciencia: Uno de los fundadores de la Open Source Initiative no está contento con la situación actual del movimiento. ¿Cuál sería la primera acción que tomaría en un mundo post-código abierto? Deshazte de la Licencia Pública General (GPL).
En un mundo post-código abierto, Bruce Perens, uno de los cofundadores del movimiento Open Source, imagina un proceso de cumplimiento simple que las empresas deben seguir cada año a cambio de todos los derechos necesarios para utilizar software de código abierto. Estas empresas financiarían a desarrolladores que escribieran software para gente corriente en lugar de programas altamente técnicos. Ha descrito este mundo en varios artículos y recientemente delineado sus pensamientos a The Register.
Perens está particularmente interesado en lo que vendrá después del movimiento de 30 años. Cree que necesita desesperadamente una reforma, empezando por la GPL, que está plagada de lagunas que las empresas aprovechan. Ese modelo ya no funciona en el entorno actual. Perens cree que serían más efectivos los «términos contractuales ejecutables», en lugar de la concesión de licencias.
Señala que un tercio de todos los sistemas Linux de pago se venden con una elusión de la GPL. Está particularmente frustrado con Red Hat Enterprise Linux (RHEL), que dejó de hacer disponible su código fuente en junio debido a una laguna jurídica de la GPL.
Bajo propiedad de IBM, RHEL pasó a ser propietario y dejó de distribuir la bifurcación gratuita de Red Hat CentOS. Además, IBM prohíbe a los clientes de Red Hat compartir el código fuente de los parches de seguridad de Red Hat. Tampoco permite que los empleados proporcionen los parches para el proyecto de código abierto ascendente como lo exige la licencia GPL.
«Así que siento que IBM ha obtenido todo lo que quiere de la comunidad de desarrolladores de código abierto ahora, y hemos recibido algo así como un dedo medio de su parte», dijo Perens.
Otro problema con el código abierto es que no ha servido a la gente común. Si se utiliza, es a través de la infraestructura de una empresa de software, mientras que las aplicaciones son código propietario. Perens señala a iOS y Android como ejemplos. Esta dinámica ha creado un escenario que es la completa antítesis del código abierto y lo que solía representar. Perens dice que ha llegado al punto en que el usuario promedio no conoce las libertades que promueve la Iniciativa de Código Abierto.
«De hecho, el código abierto se utiliza hoy en día para vigilarlos e incluso oprimirlos», dijo a The Register.
Su visión de un código post-abierto –gratuito para individuos y organizaciones sin fines de lucro con una sola licencia– remediaría muchos de estos problemas. El principal de ellos es que los términos posteriores a la apertura definirían la relación financiera entre los desarrolladores y las empresas que utilizan sus productos.
Actualmente, los desarrolladores de código abierto tienden a escribir código para ellos mismos y para otros miembros de la comunidad. Si las empresas les pagaran, tendrían el apoyo y la motivación necesarios para crear aplicaciones más fáciles de usar.
«Y todo esto tiene que ser lo suficientemente transparente y ajustable como para que no se bifurque en 100 direcciones diferentes», dijo. «Entonces, ya sabes, esa es una de mis grandes preguntas. ¿Puede esto realmente suceder?»