Desde entonces X Corp de Elon Musk demandó a Media Matters for America (MMFA) tras un par de informes que, según X (antes Twitter), provocaron un éxodo de anunciantes en 2023, queda una gran pregunta para los espectadores: ¿Por qué está ocurriendo esta pelea en Texas?
en un moción para desestimar Presentada en el distrito norte de Texas el mes pasado, MMFA argumentó que la demanda de X debería ser desestimada no sólo por un «defecto jurisdiccional fatal», sino que «también se requiere la desestimación por falta de competencia».
En particular, MMFA tiene su sede en Washington, DC, mientras que «X está organizado según la ley de Nevada y mantiene su lugar principal de negocios en San Francisco, California, donde sus propios términos de servicio requieren que los usuarios de su plataforma litiguen cualquier disputa».
«Texas no es un foro justo o razonable para esta demanda», argumentó MMFA, sugiriendo que «el caso debe ser desestimado o transferido» porque «ni las partes ni la causa de la acción tienen conexión alguna con Texas».
El viernes pasado X. respondió a la moción de desestimación, alegando que la demanda, que Musk ha descrito como «termonuclear», se presentó apropiadamente en Texas porque MMFA se dirigió «intencionalmente» a lectores y al menos a dos anunciantes de X ubicados en Texas, Oracle y AT&T. Según X, debido a que la MMFA «identificó a Oracle, una corporación con sede en Texas, por su nombre en su cobertura», la MMFA «no puede alegar sorpresa por tener que responder por su conducta en Texas». X también afirmó que Texas tiene jurisdicción porque Musk reside en Texas y «toma numerosas decisiones comerciales críticas sobre X mientras está en Texas».
Este supuesto ataque a los texanos causó una «parte sustancial» de los supuestos daños financieros que X atribuye a los informes de MMFA, alegó X.
Según X, MMFA apuntó específicamente a X en Texas enviando boletines que compartían sus informes con «cientos o miles» de lectores de Texas y supuestamente solicitando donaciones de tejanos para apoyar los informes de MMFA.
Pero la MMFA respondió diciendo que «los suscriptores de Texas representan un porcentaje desproporcionadamente pequeño de los destinatarios del boletín de Media Matters» y que la MMFA «no solicitó donantes de Texas para financiar el periodismo de Media Matters sobre X». Debido a esto, los «esfuerzos de X para inventar contactos en Texas relacionados con reclamos equivalen a una serie de disparos en la oscuridad, conjeturas desinformadas y tangentes irrelevantes», argumentó MMFA.
Además de eso, MMFA argumentó que X no podía atribuir ningún daño financiero supuestamente causado por los informes de MMFA a ninguno de los dos anunciantes con sede en Texas que X nombró en sus documentos judiciales. Oracle, dijo MMFA, «según admitió el propio X,… no retiró sus anuncios» de X, y AT&T no fue nombrado en los informes de MMFA y, por lo tanto, «cualquier investigación que AT&T hizo sobre la colocación de sus anuncios en X fue por su propia cuenta». La MMFA ha argumentado que los anunciantes, particularmente las compañías sofisticadas de Fortune 500, tomaron sus propias decisiones para dejar de hacer publicidad en X, tal vez debido a los aumentos ampliamente reportados en el discurso de odio en X o incluso La publicación aparentemente antisemita del propio Musk.
Ars no pudo comunicarse de inmediato con X, Oracle o AT&T para hacer comentarios.
La demanda de X supuestamente diseñada para violar la MMFA
El presidente de la MMFA, Angelo Carusone, acusado en la demanda de X, dijo a Ars que la reciente presentación de X ha seguido «exponiendo» la demanda como un «esfuerzo inmerecido y vejatorio para infligir el máximo daño a la investigación y a los informes críticos sobre la plataforma».
«Está diseñado únicamente para rompernos o impedirnos hacer el trabajo que estábamos haciendo originalmente», dijo Carusone, confirmando que la demanda ha impactado negativamente la investigación del discurso de odio de MMFA sobre X.
MMFA argumentó que Musk podría haber demandado en otras jurisdicciones, como Maryland, DC o California, y MMFA no habría disputado el lugar, pero Carusone sugirió que Musk presentara una demanda en Texas con la esperanza de que fuera «una jurisdicción más amigable».
