En febrero, el presidente estadounidense, Joe Biden, afirmó que Rusia tenía la capacidad de lanzar un sistema de armas nucleares al espacio, pero que no representaría una amenaza nuclear para la Tierra y que tal vez nunca lo llevara a cabo.
El presidente ruso, Vladimir Putin, negó las acusaciones y afirmó: “Siempre hemos estado categóricamente en contra y ahora estamos en contra del despliegue de armas nucleares en el espacio… Estamos haciendo en el espacio sólo lo que otros países han hecho, incluido Estados Unidos”.
Parece que no hay ninguna amenaza inminente ni planes para el proyecto; sin embargo, debido a la naturaleza intrínsecamente vinculada de los sistemas espaciales, el ejército y la geopolítica que se remonta a la Guerra Fría, esto aún podría ser significativo en el futuro.
Hablando a finales de febrero, los analistas de GlobalData Daniel Jones y David Bicknell analizaron la posición de Rusia en la economía espacial y la potencialidad de una nueva carrera espacial.
¿Cuál es la conexión entre los sistemas espaciales y la estrategia militar?
Jones: Para los ejércitos modernizados, los activos espaciales son esenciales. Permiten una navegación, comunicación y reconocimiento/vigilancia precisa de la Tierra. Los sistemas espaciales funcionales y de buen rendimiento brindarán a los militares la «ventaja de decisión»: la capacidad de actuar basándose en información confiable y oportuna recopilada de los satélites, ya sean movimientos y comunicaciones de tropas enemigas, o condiciones climáticas para operaciones aéreas y marítimas, e incluso detectar lanzamientos de misiles desde la Tierra en el caso de algunos sistemas espaciales estadounidenses. Todos estos datos que están recopilando sustentan la mayoría de las operaciones militares del mundo occidental en la actualidad.
¿Por qué un arma nuclear en órbita desplegada por Rusia sería importante en el ámbito de la defensa?
Jones: Creo que los detalles sobre la naturaleza exacta del arma aún no son definitivos, pero si Rusia pudiera colocar algún tipo de dispositivo (probablemente de naturaleza nuclear) que pueda emitir un pulso electromagnético, podría «freír» o desactivar un gran número de los satélites en órbita, potencialmente la mayoría o todos ellos. la radiación que podría emitir también puede hacer que los futuros viajes espaciales sean aún más peligrosos.
Acceda a los perfiles de empresa más completos del mercado, impulsados por GlobalData. Ahorre horas de investigación. Obtenga una ventaja competitiva.
Perfil de la empresa: muestra gratuita
Su correo electrónico de descarga llegará en breve
Confiamos en la calidad única de nuestros perfiles de empresa. Sin embargo, queremos que tome la decisión más beneficiosa para su negocio, por eso le ofrecemos una muestra gratuita que puede descargar enviando el siguiente formulario.
Por GlobalData
Creo que, fundamentalmente, buscan un arma antisatélite en lugar de algo con lo que golpear la Tierra desde arriba. Dañar e inutilizar satélites es un ataque directo a partes vitales de cualquier país que los utilice, tanto para la economía militar como para la civil, que utiliza satélites todos los días. Un ejemplo sería imaginar lo que sucedería si Rusia pudiera destruir los satélites GPS que utiliza cada día toda la OTAN y, por supuesto, millones de civiles.
Si Rusia logra esto, ¿cómo les dará ventaja?
Jones: En teoría, colocar un arma de este tipo en órbita probablemente sería una forma de disuasión/chantaje de la misma manera que se supone que lo es un arma nuclear. La amenaza de consecuencias catastróficas si alguien «amenaza» o se opone a Rusia. Pueden utilizar esto para obtener mayores ganancias territoriales, presionar a los países más débiles para que sigan sus planes y contribuyan a su economía, etc. Pero dado que los principales usuarios de satélites hoy en día, tanto en contextos militares como civiles, son Occidente y en gran medida Estados Unidos, es probablemente, sobre todo, dirigido deliberadamente a amenazar las ventajas tecnológicas de Estados Unidos en órbita
¿Qué novedades pueden producirse en este ámbito durante los próximos cinco años? ¿Estados Unidos haría lo mismo?
Jones: Si Rusia coloca con éxito casi cualquier tipo de arma antisatélite en el espacio, más o menos les garantizo que Estados Unidos haría lo mismo, y tal vez a un ritmo más rápido de lo que muchos imaginan. No quisiera especular demasiado, pero gran parte de los niveles más altos de tecnología militar de Estados Unidos siguen siendo clasificados o deliberadamente vagos para dar a sus rivales una sensación de inquietud. Se sabe que las Fuerzas Aéreas y Espaciales de Estados Unidos realizan constantemente experimentos prácticos con diversas tecnologías, incluidos aviones espaciales y satélites bastante misteriosos.
Cabe señalar que desde hace algunos años se viene produciendo discretamente una actividad sospechosa por parte de Rusia en el espacio, incluido el «seguimiento» de satélites estadounidenses por parte de satélites rusos, a los que se ha observado «lanzando» al espacio objetos más pequeños contenidos en su interior.
¿Por qué sería importante que Rusia pujase por un arma nuclear en órbita?
Jones: Un puñado de los países más poderosos del mundo ya tienen armas antisatélites basadas en la Tierra, pero colocar estas armas en órbita marcaría un nuevo capítulo que, estoy seguro, sólo se intensificaría rápidamente, si no en espiral. Creo que esto demuestra que Rusia se ve ahora en una confrontación de muy largo plazo con Occidente, de la cual la guerra en Ucrania probablemente sería sólo el primer capítulo. Abordando un poco el análisis político aquí, creo que es justo decir que Rusia tiene un historial comprobado de escalar gradualmente y realizar «jugadas» estratégicas como esta cada vez que sienten que la reacción de Occidente a lo que hicieron la última vez no fue lo suficientemente fuerte o amenazadora. .
Como he dicho, no creo que sea una coincidencia que todo esto ocurra al mismo tiempo que la situación en el campo de batalla en Ucrania se vuelve difícil, la “muerte” de Navalny, las “elecciones” de Putin, etc. Probablemente signifique un rearme occidental continuo y renovados esfuerzos en el espacio.
Otra cosa a tener en cuenta es que es difícil decir qué proyecto en particular será una ganancia o una pérdida para Rusia, pero sus activos espaciales y su programa en general han sufrido bastante en las últimas dos décadas. Fue el único sector que se vio realmente gravemente afectado por las sanciones de 2014 después de Crimea.
¿Cuál es la posición de Rusia dentro de la economía espacial geopolítica en comparación con Estados Unidos y China? ¿Esta noticia indica una nueva carrera espacial?
Bicknell: Como exploramos en La economía espacial informe, aunque en 1983 el presidente estadounidense Ronald Reagan declaró el inicio de la llamada Iniciativa de Defensa Estratégica de la ‘Guerra de las Galaxias’ y prometió llevar láseres al espacio, 40 años después, armas espaciales, incluidos misiles balísticos espaciales, de ataque a tierra Las armas nucleares y las armas de energía dirigida (DEW), siguen siendo un sueño lejano.
El espacio se utiliza para albergar satélites de comunicaciones, vigilancia y navegación para apoyar operaciones militares, pero aún no está armado. Debe seguir así. La idea de que Rusia esté considerando una medida nuclear de este tipo probablemente impulse a Estados Unidos y China a considerar si deberían igualar la ambición de Rusia, creando una nueva carrera espacial. Pero el stock espacial de Rusia no es alto.
El deterioro de su sector espacial se remonta a la década de 1990, cuando los recortes de financiación provocaron la degradación de las constelaciones nacionales de satélites y la infraestructura terrestre. Este declive se ha visto acelerado por su invasión de Ucrania. En agosto de 2023, la misión rusa Luna-25 a la Luna, donde intentó aterrizar en el polo sur, falló cuando se salió de control y se estrelló contra la superficie lunar. El fracaso subrayó el declive postsoviético de un programa espacial que alguna vez fue poderoso. Un arma nuclear en órbita en el espacio parecería estar más allá de las capacidades de Rusia.
