OpenAI ahora afirma audazmente que The New York Times «pagó a alguien para que hackeara los productos de OpenAI» como ChatGPT para «iniciar» una demanda contra el principal fabricante de IA.
en un presentación judicial El lunes, OpenAI alegó que «100 ejemplos en los que alguna versión del modelo GPT-4 de OpenAI supuestamente generó varios párrafos de contenido del Times como resultados en respuesta a las indicaciones de los usuarios» no reflejan cómo la gente normal usa ChatGPT.
En cambio, supuestamente The Times necesitó «decenas de miles de intentos para generar» estos supuestamente «resultados altamente anómalos» al «apuntar y explotar un error» que OpenAI afirma que ahora está «comprometido a abordar».
Según OpenAI, esta actividad equivale a «ataques artificiales» por parte de un «arma a sueldo», que supuestamente pirateó modelos de OpenAI hasta que alucinaron con contenido falso del NYT o regurgitaron datos de entrenamiento para replicar artículos del NYT. El NYT supuestamente pagó por estos «ataques» para reunir pruebas que respaldaran las afirmaciones del Times de que los productos de OpenAI ponen en peligro su periodismo al supuestamente regurgitar informes y robar las audiencias del Times.
«Sin embargo, contrariamente a las alegaciones de la denuncia, ChatGPT no sustituye de ninguna manera una suscripción al New York Times», argumentó OpenAI en una moción que busca desestimar la mayoría de las afirmaciones del Times. «En el mundo real, la gente no usa ChatGPT ni ningún otro producto OpenAI para ese propósito. Tampoco podrían hacerlo. En el curso normal, uno no puede usar ChatGPT para publicar artículos del Times a voluntad».
En la presentación, OpenAI describió que The Times informó con entusiasmo sobre los desarrollos de su chatbot durante años sin plantear ninguna preocupación sobre la infracción de derechos de autor. OpenAI afirmó que reveló que los artículos del Times se utilizaron para entrenar sus modelos de IA en 2020, pero al Times solo le importó después de que la popularidad de ChatGPT se disparó después de su debut en 2022.
Según OpenAI, «fue sólo después de esta rápida adopción, junto con los informes sobre el valor desbloqueado por estas nuevas tecnologías, que el Times afirmó que OpenAI había ‘infringido sus derechos de autor'».[s]’ y se acercó para exigir ‘términos comerciales’. Después de meses de discusiones, el Times presentó una demanda dos días después de Navidad, exigiendo ‘miles de millones de dólares'».
Ian Crosby, socio de Susman Godfrey y abogado principal de The New York Times, dijo a Ars que “lo que OpenAI extrañamente caracteriza erróneamente como ‘pirateo’ es simplemente usar los productos de OpenAI para buscar evidencia de que robaron y reprodujeron las obras protegidas por derechos de autor del Times. Y eso es exactamente lo que encontramos. De hecho, la escala de copia de OpenAI es mucho mayor que los más de 100 ejemplos establecidos en la denuncia».
Crosby le dijo a Ars que la presentación de OpenAI en particular «no cuestiona, ni puede hacerlo, que copiaron millones de trabajos de The Times para construir y potenciar sus productos comerciales sin nuestro permiso».
«La creación de nuevos productos no es excusa para violar la ley de derechos de autor, y eso es exactamente lo que OpenAI ha hecho a una escala sin precedentes», dijo Crosby.
OpenAI argumentó que el tribunal debería desestimar las reclamaciones que alegan derechos de autor directos, infracción contributiva, violaciones de la Ley de derechos de autor del milenio digital y apropiación indebida, todo lo cual describe como «legalmente defectuoso». Algunos fracasan porque han prescrito, buscando daños y perjuicios en los datos de entrenamiento para los modelos más antiguos de OpenAI, afirmó OpenAI. Otros supuestamente fracasan porque no entienden el uso legítimo o porque las leyes federales se adelantan a ellos.
Si se acepta la moción de OpenAI, probablemente solo quedarían las reclamaciones por infracción indirecta de derechos de autor y dilución de marca registrada.
Pero si gana The Times…y podría—OpenAI Es posible que se vea obligado a borrar ChatGPT y empezar de nuevo..
“OpenAI, que ha sido reservada y ha ocultado deliberadamente cómo funcionan sus productos, ahora afirma que es demasiado tarde para presentar una demanda por infracción o responsabilizarlos. No estamos de acuerdo», dijo Crosby a Ars. «Es digno de mención que OpenAI no discute que copió trabajos del Times sin permiso dentro del plazo de prescripción para entrenar sus modelos más recientes y actuales».
OpenAI no respondió de inmediato a la solicitud de Ars para hacer comentarios.