Microsoft instó a un tribunal federal a desestimar parte de la demanda de derechos de autor del New York Times contra sí mismo y OpenAI, alegando que la demanda del NYT es similar a los intentos de la industria cinematográfica de acabar con el VCR en la década de 1980.
presentación de Microsoft en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York comienza con una conocida cita de 1982 del presidente de la Motion Picture Association of America (MPAA), Jack Valenti, quien dijo al Congreso que «el VCR es para el productor cinematográfico estadounidense y para el público estadounidense lo mismo que el estrangulador de Boston es para la mujer sola en casa».
«La analogía fue parte de un esfuerzo total por parte de los productores de cine y televisión para detener una nueva tecnología innovadora», escribió ayer Microsoft, comparando las acusaciones de infracción de derechos de autor de la industria cinematográfica con las AHORA demanda en el que tanto OpenAI como Microsoft son demandados. Microsoft es un inversor en OpenAI.
Microsoft afirmó que los argumentos de la empresa periodística son similares a los rechazados por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de 1984, Sony Corporation of America contra Universal City Studios. «A pesar de las afirmaciones del Times, la ley de derechos de autor ya no es un obstáculo para el LLM [large language model] que para la videograbadora (o la pianola, la fotocopiadora, la computadora personal, Internet o el motor de búsqueda)», escribió Microsoft.
El argumento de Microsoft sobre VCR se relaciona con una parte de la demanda del NYT que afirma que los demandados son responsables de la infracción de derechos de autor de los usuarios. «A lo sumo, las acusaciones del Times establecen que Microsoft es consciente de que alguien podría utilizar un producto basado en GPT para infringir la ley», escribió Microsoft. «Por supuesto, lo mismo se aplica a las videograbadoras, así como a los procesadores de texto, los discos duros, las redes sociales, las conexiones a Internet, etc. producto.»
Un abogado del New York Times criticó la presentación de Microsoft. «Microsoft no discute que trabajó con OpenAI para copiar millones de obras del Times sin su permiso para construir sus herramientas. En cambio, compara extrañamente los LLM con las videograbadoras, aunque los fabricantes de videograbadoras nunca argumentaron que era necesario involucrarse en derechos de autor masivos. infracción para construir sus productos», dijo Ian Crosby, un abogado de Susman Godfrey que representa al Times, en una declaración proporcionada a Ars hoy.
NYT acusado de “futurología apocalíptica”
Abierto AI reclamado la semana pasada que The New York Times «pagó a alguien para que pirateara los productos de OpenAI» para poder iniciar la demanda. Microsoft acusó al NYT de utilizar «indicaciones poco realistas para intentar engatusar las herramientas basadas en GPT para generar fragmentos de texto que coincidan con el contenido del Times… En ninguna parte The Times alega que alguien más que su equipo legal realmente haría algo de esto, y ciertamente no en una escala que merezca la futurología apocalíptica que impulsa antes. este Tribunal y ha impulsado a sus lectores.»
El NYT demanda judicial se queja de que OpenAI y los productos de inteligencia artificial de Microsoft utilizan LLM «que se crearon copiando y usando millones de los artículos de noticias protegidos por derechos de autor, investigaciones en profundidad, artículos de opinión, reseñas, guías prácticas y más del Times.
«A través de Bing Chat de Microsoft (recientemente rebautizado como ‘Copilot’) y ChatGPT de OpenAI, los demandados buscan aprovecharse de la enorme inversión del Times en su periodismo usándolo para crear productos sustitutos sin permiso ni pago», dice la demanda.
Microsoft presentó una moción parcial para desestimar la demanda, diciendo que el tribunal debería desestimar las demandas por infracción de derechos de autor que alegan que Microsoft y OpenAI son responsables de la infracción de los usuarios. El Times afirmó que Microsoft y OpenAI «contribuyeron materialmente y ayudaron directamente con la infracción directa perpetrada por los usuarios finales».
Además del reclamo por infracción contributiva, la demanda del NYT contiene acusaciones de infracción directa de derechos de autor relacionadas con la capacitación de LLM que utilizan material protegido por derechos de autor. El NYT también alegó una infracción indirecta de los derechos de autor porque «Microsoft controló, dirigió y se benefició de la infracción perpetrada por los demandados de OpenAI».
La moción de Microsoft no pedía al tribunal que desestimara los reclamos por infracción directa y indirecta, pero decía que la compañía los combatirá más adelante en un litigio con una defensa de uso legítimo. «Como anticipa la demanda en su afirmación de que la creación de un LLM no es ‘transformativo’, estos reclamos en última instancia recurrirán, entre otras cosas, a una defensa de uso legítimo según 17 USC § 107 que no es adecuada para la etapa de alegato», escribió Microsoft.