Pero quienes están realmente furiosos con esto son los desarrolladores. Después de todo, es su trabajo el que está desapareciendo en bóvedas semi-propietarias para nunca más ser tocado por ellos.
Entonces, como lo han hecho antes y lo harán nuevamente, al menos dos grupos de programadores lo están bifurcando. El primero en hacerlo fue Drew DeVault, fundador y director ejecutivo de FuenteHutcon Redactar. Rápidamente lo siguió Madelyn Olson, ingeniera principal de Amazon ElastiCacheen sí mismo un bifurcación de código abierto de Elastic. Sin embargo, como observó Olson, este aún sin nombre tenedor redis no es un proyecto de AWS. AWS está trabajando en su propia respuesta.
Pueden hacer esto porque, si bien Redis ha cambiado su licencia en el futuro, no pueden recuperar el código del que tenían licencia bajo el código anterior. Aún puedes hacer lo que quieras, según los términos de la licencia anterior, con versiones anteriores del código.
Esto es muy importante en los círculos de TI de código abierto y de alta gama, pero también es importante para todos los que utilizan software. Recuerde, acabo de señalar lo importante que es el código abierto para el desarrollo de software. Supongamos que los programadores se cansan de que las empresas tomen su código donado y deciden que no tolerarán más esto.
Algunas empresas que hacen el cambio de licencia dicen que lo hacen para pagar a los desarrolladores lo que valen. Estoy totalmente a favor de que los programadores de código abierto ganen más dinero. Pero puedo asegurarles que ni siquiera los mejores desarrolladores serán los que ganen dinero real con estas propuestas. Son los capitalistas de riesgo, los grupos de capital privado y los altos mandos quienes obtendrán mucho dinero.
De esto no se trata el código abierto. Ganar dinero, claro. Incluso Richard M. Stallman, fundador del software libre, dijo: “No hay nada malo en querer que se pague por el trabajo o tratar de maximizar los ingresos, siempre y cuando no se utilicen medios que sean destructivos. [But] extraer dinero de los usuarios de un programa restringiendo su uso es destructivo”.
Por una vez, Stallman y yo estamos de acuerdo.