El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha gobernó que debilitar el cifrado de extremo a extremo corre desproporcionadamente el riesgo de socavar los derechos humanos. La decisión del tribunal internacional podría potencialmente alterar los planes propuestos por la Comisión Europea de exigir a los proveedores de servicios de correo electrónico y mensajería que creen puertas traseras que permitirían a las fuerzas del orden descifrar fácilmente los mensajes de los usuarios.
Este fallo se produjo después de que la agencia de inteligencia de Rusia, el Servicio Federal de Seguridad (FSS), comenzara a exigir a Telegram que compartiera los mensajes cifrados de los usuarios para disuadir «actividades relacionadas con el terrorismo» en 2017, según el fallo del TEDH. Un usuario ruso de Telegram alegó que el requisito del FSS violaba sus derechos a la vida privada y a las comunicaciones privadas, así como los derechos de todos los usuarios de Telegram.
El usuario de Telegram aparentemente estaba perturbado y decidió bloquear las divulgaciones requeridas después de que Telegram se negara a cumplir con una orden del FSS de descifrar mensajes de seis usuarios sospechosos de terrorismo. Según Telegram, «era técnicamente imposible proporcionar a las autoridades claves de cifrado asociadas a usuarios específicos» y, por lo tanto, «cualquier divulgación de claves de cifrado» afectaría la «privacidad de la correspondencia de todos los usuarios de Telegram», dice el fallo del TEDH. .
Por negarse a cumplir, Telegram fue multada y un tribunal incluso ordenó el bloqueo de la aplicación en Rusia, mientras decenas de usuarios de Telegram se manifestaron para seguir impugnando la orden de mantener los servicios de Telegram en Rusia. Al final, las múltiples impugnaciones judiciales de los usuarios fracasaron, enviando el caso ante el TEDH mientras los servicios de Telegram aparentemente seguían estando disponibles de forma tenue en Rusia.
El gobierno ruso dijo al TEDH que «las acusaciones de que los servicios de seguridad tenían acceso a las comunicaciones de todos los usuarios» eran «infundadas» porque su solicitud sólo se refería a seis usuarios de Telegram.
Argumentaron además que el hecho de que Telegram proporcionara claves de cifrado al FSB «no significaba que la información necesaria para descifrar las comunicaciones electrónicas cifradas estaría disponible para todo su personal». Básicamente, el gobierno creía que el «deber de discreción» del personal del FSB evitaría cualquier intrusión en la vida privada de los usuarios de Telegram, como se describe en la denuncia del TEDH.
Lo que aparentemente es más crítico es que el gobierno dijo al TEDH que cualquier intrusión en la vida privada resultante del descifrado de mensajes era «necesaria» para combatir el terrorismo en una sociedad democrática. Para respaldar esta afirmación, el gobierno señaló un ataque terrorista de 2017 que fue «coordinado desde el extranjero a través de chats secretos vía Telegram». El gobierno afirmó que se evitó un segundo ataque terrorista ese año después de que descubrió que estaba siendo coordinado a través de chats de Telegram.
Sin embargo, los defensores de la privacidad respaldaron las afirmaciones de Telegram de que los servicios de mensajería no podían técnicamente construir una puerta trasera para los gobiernos sin afectar a todos sus usuarios. También argumentaron que la amenaza de una vigilancia masiva podría ser suficiente para infringir los derechos humanos. El Instituto Europeo de la Sociedad de la Información (EISI) y Privacy International dijeron al TEDH que incluso si los gobiernos nunca utilizaran las divulgaciones requeridas para vigilar masivamente a los ciudadanos, podría tener un efecto paralizador en el discurso de los usuarios o incitar a los proveedores de servicios a publicar actualizaciones radicales de software que debilitarían el cifrado para todos. usuarios.
Al final, el TEDH concluyó que se habían violado los derechos del usuario de Telegram, en parte debido a los defensores de la privacidad y a informes internacionales que corroboraron la posición de Telegram de que cumplir con la orden de divulgación del FSB forzaría cambios que afectarían a todos sus usuarios.
La «confidencialidad de las comunicaciones es un elemento esencial del derecho al respeto de la vida privada y de la correspondencia», señala el fallo del TEDH. Por lo tanto, exigir que las fuerzas del orden descifren los mensajes «no puede considerarse necesario en una sociedad democrática».
Martin Husovec, profesor de derecho que ayudó a redactar el testimonio de EISI, dijo a Ars que EISI está «obviamente complacido de que la Corte haya reconocido el valor del cifrado y haya acordado con nosotros que el debilitamiento del cifrado impuesto por el Estado es una forma de vigilancia indiscriminada porque afecta la privacidad de todos.»