Alamy dijo que la sugerencia de que la ingestión de células inmortalizadas podría estar relacionada con el cáncer en humanos era «tan ridícula que resultaba ridícula». «Tan pocas personas han cultivado carne o tienen acceso a ella, por lo que parece que estas cosas que se cultivan son más alarmantes que cualquier otra cosa», dice. «Parece como si se estuviera aprovechando la falta de familiaridad de los consumidores con este producto».
El sitio web y la campaña publicitaria de CEW recuerdan una campaña similar dirigida a la industria cárnica de origen vegetal realizada por el Centro para la Libertad del Consumidor (CCF), otro grupo de campaña estadounidense. Un anuncio que publicó el CCF durante el Super Bowl de 2020 presentaba un concurso de ortografía simulado en el que los estudiantes luchaban por deletrear algunos ingredientes que se encuentran en las hamburguesas a base de plantas. “Es posible que necesites un doctorado para entender qué contiene la carne sintética”, decía la voz en off. Fundada por Rick Berman en 1996, la CCF tiene una larga trayectoria de campaña contra la carne de origen vegetal, organizaciones benéficas de bienestar animaly legislación para prohibir la venta de pieles de animales.
La última campaña de CEW también critica las credenciales ambientales de la carne cultivada, citando un estudio preimpreso que encontró que la carne cultivada podría tener 25 veces la huella de carbono de la carne de res normal. El estudio tuvo amplia difusión en la prensa y generó críticas del Good Food Institute por detallar métodos de producción poco probables que se basan en niveles muy altos de purificación de ingredientes. Otros estudios han encontrado que la carne cultivada podría tener emisiones de carbono mucho menores que las carne convencionalaunque hasta que los fabricantes aumenten la producción, es difícil saber exactamente qué tan intensiva en emisiones podría ser la producción.
Bryant dice que el sitio web de CEW parece seleccionar deliberadamente material que pone a la carne cultivada en la peor perspectiva posible. «Se presenta información para inspirar más preocupación de la que se justifica», afirma.
En respuesta a las críticas planteadas en este artículo, Hubbard dice que “CEW simplemente presenta investigaciones existentes, la opinión de expertos en la materia y una perspectiva de sentido común a los estadounidenses para que puedan tomar sus propias decisiones. Los consumidores se beneficiarán de un debate sólido”.
El futuro de la naciente industria aún es muy incierto, y la mayor parte del trabajo en carne cultivada lo llevan a cabo nuevas empresas con financiación privada. Sin embargo, ha habido cierto apoyo gubernamental para la tecnología. En 2021, el Departamento de Agricultura de EE. UU. otorgó una subvención de 10 millones de dólares a la Universidad Tufts de Boston para trabajar en carne cultivada, y también ha habido subvenciones gubernamentales en el Reino Unido, Israely el Países Bajos.
Pero algunos legisladores están rechazando la carne cultivada. En noviembre de 2023, el parlamento italiano aprobó una ley que prohíbe el uso, la venta, la importación y la exportación de piensos “procedentes de cultivos celulares o tejidos derivados de animales vertebrados”. En Arizona, el representante estatal Quang Nguyen presentó en enero un proyecto de ley que busca prohibir el etiquetado de células animales cultivadas como “carne”, mientras que en enero también se propuso legislación que limitaría el etiquetado o las ventas de carne cultivada. Florida y Texas.
Alamy dice que espera que la campaña de CEW no obstaculice la oportunidad de que los clientes en los EE. UU. y más allá prueben eventualmente la carne cultivada y decidan por sí mismos si la comprarán nuevamente. “Se trata de innovación y elección del consumidor. Estamos muy emocionados de ver la carne cultivada llegar al mercado y tenemos la esperanza de que los consumidores, una vez que tengan la oportunidad de probarla, descubran que se adapta a sus vidas y que es deliciosa y asequible”.