Si bien desvía la culpa de Turner y sus secuaces, la afirmación es a la vez falsa y engañosa, ya que se basa en afirmaciones que, aunque quizás sean una farsa para los expertos legales, serían imposibles de analizar por sí solo para el público en general (y la mayoría de la prensa).
El texto al que se refieren las fuentes de inteligencia de Fox News, que puede ser leer en la página final de la factura en línea—no hace nada, en realidad. No exige ni impide que ningún miembro del gobierno adopte medida alguna. Tampoco tiene ningún impacto en FISA, el estatuto del cual la Sección 702 deriva su poder.
El controvertido texto establece que el principal funcionario de inteligencia del país «podrá presentar» información al Congreso sobre cómo «las agencias encargadas de hacer cumplir la ley y la comunidad de inteligencia» compran «datos disponibles comercialmente sobre personas estadounidenses». Básicamente, otorga permiso a la comunidad de inteligencia para hacer algo para lo que en realidad no necesita permiso.
El lenguaje se incluyó no para “arruinar totalmente” a FISA, sino para asegurar que la frase “datos disponibles comercialmente” aparezca al menos una vez en el texto, por razones que son tan benignas como esquivas para los seguidores ocasionales de los procedimientos legislativos.
Una de las enmiendas más populares sugeridas al proyecto de ley de la Sección 702, discutida abiertamente por los legisladores durante meses, es una que impediría que el gobierno compre datos que normalmente requieren una orden judicial. Para contrarrestar los argumentos de que estas compras no están relacionadas (es decir, no son “alemanas”) con el programa 702, se agregó el lenguaje en la sección final, que no logra nada más. Un marcador de posición, efectivamente.
Una fuente de alto nivel cercana al Comité Judicial dijo que habría sido imposible para Turner no saber que la enmienda estaba por llegar, y que la sorpresa expresada por su personal en el artículo de Fox News y en otros lugares les pareció a los que estaban al tanto como puro teatro.
Cuatro asistentes, grabaciones de varias audiencias públicas y una gran cantidad de informes confirman que Turner había sido consciente durante semanas, si no meses, de que las restricciones a los datos disponibles comercialmente serían una de las enmiendas clave ofrecidas por los miembros del poder judicial. Los asistentes agregaron que él también había acordado en privado permitir que los miembros del poder judicial presentaran sus enmiendas. Antes de que se retirara el proyecto de ley, los representantes Warren Davidson y Zoe Lofgren habían emitido públicamente una importante declaración conjunta: “Tiene poco sentido frenar la vigilancia sin orden judicial bajo una autoridad cuando el gobierno puede simplemente recurrir a otras técnicas disponibles para adquirir información similar. » ellos dijeron.
Sólo después de obligar a Johnson a cancelar la votación, la relevancia de la medida se convirtió en una justificación para arruinar todo el proceso.
“En realidad, nadie cree que al Comité de Inteligencia le importe esto”, dice un asistente que trabaja para un miembro del poder judicial. “Es la enmienda lo que les asusta. No quieren que la comunidad de inteligencia tenga que preguntar a los jueces antes de hacer algo”.
«A pesar de todo lo que han restado importancia a las agencias, diciéndonos repetidamente que no compran nuestros datos con tanta frecuencia, Turner simplemente desperdició semanas de negociación para defender esto», dice el mismo asistente. “Para mí, eso dice algo de cuánto le importa esto al gobierno”.
Actualización: 16/02/24, 3:35 pm ET: Se agregaron detalles sobre una carta que pide que Turner renuncie como presidente de Intel.