Por muy terrible que sea esa compensación, vale la pena señalar que el riesgo de muerte en un avión comercial para cualquier persona, incluidos los bebés en el regazo, sigue siendo extremadamente bajo, así que deje que los dolores de culpa disminuyan si ha volado con su bebé en su regazo. . «Los accidentes de aviones comerciales siguen siendo extremadamente raros, y la logística de tener bebés en asientos específicos, con la instalación de un CRS para cada vuelo, puede pesar más que los aspectos de seguridad», señala Sarah Barry, subdirectora de la Escuela de Aviación y Seguridad de Nueva Universidad de Buckinghamshire en el Reino Unido.
Dicho esto, el análisis de costo-beneficio de la FAA no ha convencido a todos. El año pasado, el sindicato Association of Flight Attendants-CWA pidió un cambio en la reglay un requisito de un asiento para todos los pasajeros, como lo han hecho durante las últimas tres décadas.
Esa campaña fue provocada en parte por el accidente del vuelo 232 de United Airlines en 1989, en el que murieron 112 pasajeros de los 296 a bordo. Los sistemas del avión se cortaron en el aire y, con un aterrizaje forzoso inminente, las azafatas dijeron a los padres de los bebés en el regazo que los colocaran en el suelo entre sus pies, rodeados de mantas, y los sujetaran lo mejor que pudieran. De los cuatro bebés que viajaban en el vuelo, tres sufrieron heridas y uno, Evan Tsao, de 22 meses, murió por inhalación de humo después de deslizarse hacia la parte trasera de la nave.
Al año siguiente, la NTSB agregó asientos para bebés a la lista de mejoras de seguridad más buscadas de la FAA, pero la solicitud fue eliminada en 2006 después de que el propio modelo de la FAA mostrara que comprar ese boleto adicional motivaría al 20 por ciento de las familias a conducir en lugar de volar. en particular, aquellos con los presupuestos más ajustados, y a su vez conducen a un aumento de las muertes en las carreteras.
Esa creencia estaba respaldada por investigación académica en 2002 eso demostró que el cambio de política causaría un pequeño aumento neto en las muertes, incluso si tan solo el 5 por ciento de las familias optaran por salir a la carretera. Además, el estudio encontró que el costo de la regulación por muerte evitada sería de aproximadamente 1.300 millones de dólares en ese momento, lo que los investigadores consideraron «un mal uso de los recursos sociales».
Los investigadores admitieron que el artículo tenía limitaciones, ya que no consideraron lo que sucedería si los asientos fueran gratuitos o si las aerolíneas simplemente dieran asientos vacíos y sin vender a los padres cambiando la disposición de los asientos. (También ignora el hecho de que los precios de los billetes a menudo aumentan por otras razones, y que el equilibrio costo-beneficio puede cambiar en otros países donde conducir no es una opción; los trenes son un poco menos seguro que los avionespero no es tan peligroso como conducir en la carretera).
Por supuesto, la seguridad a bordo implica mucho más que las muertes, en particular las lesiones causadas por turbulencias. En los EE.UU, Nadie ha muerto por turbulencias en un avión comercial desde 2009.aunque ha habido 146 lesiones graves (piense en huesos rotos, quemaduras o daños a órganos) de las cuales la gran mayoría las sufrieron miembros de la tripulación y no pasajeros.
Sin embargo, investigación de la Universidad de Reading en el Reino Unido el año pasado mostró que los vuelos se estaban volviendo más accidentados debido al cambio climático, con turbulencias severas en el Atlántico Norte aumentando en un 55 por ciento desde 1979. Aunque las turbulencias severas se experimentan sólo durante una pequeña porción del tiempo total de vuelo, y se detectan en menos que 0,1 por ciento de la atmósferaeso aún podría provocar más lesiones.
