El domingo, el Palacio de Kensington publicó una fotografía de Kate Middleton, la princesa de Gales. La imagen, también compartida con la pareja real. Instagram cuenta, muestra a Middleton sentada, sonriendo y rodeada de sus tres hijos. Supuestamente tomada por su esposo, el príncipe William, en Windsor, la fotografía fue ampliamente distribuida por servicios de noticias como Associated Press, Agence France-Presse, Reuters y Getty Images. Horas más tarde, esas mismas agencias retractaron la imagen y advirtieron a sus clientes que no la utilizaran bajo ningún concepto.
“En una inspección más cercana parece que la fuente ha manipulado esta imagen”, escribió la AP en la llamada notificación de eliminación. La AFP citó una “cuestión editorial” y dijo que la foto “ya no puede utilizarse de ninguna manera”. Medios de comunicación que habían publicado la fotografía, incluidos Los New York Times y El Correo de Washingtonposteriormente lo eliminó.
A partir del domingo por la noche en los EE. UU., el Instagram de William y Kate correo permaneció arriba. «Gracias por sus amables deseos y continuo apoyo durante los últimos dos meses», se lee en el pie de foto. “Les deseo a todos un Feliz Día de la Madre. C.» (El Día de la Madre es el 10 de marzo en el Reino Unido).
Si bien los observadores han señalado varias aparentes inconsistencias con la imagen, el área alrededor de la mano de la princesa Charlotte ha atraído el mayor escrutinio. El patrón de su falda parece superponerse donde debería estar su suéter. Un portavoz de AP refirió a WIRED a la siguiente parte del propio medio historia sobre el incidente: “En una inspección más cercana, parecía que la fuente había manipulado la imagen de una manera que no cumplía con los estándares fotográficos de AP. La foto muestra una inconsistencia en la alineación de la mano izquierda de la princesa Charlotte”.
AP pautas permiten «ajustes menores a las fotos», como recortar, convertir a escala de grises y otros ajustes que no se desvían sustancialmente de la escena original. Por lo demás, son muy estrictos; Ni siquiera permite a los fotógrafos eliminar los «ojos rojos» de sus sujetos.
Aunque la fotografía aparentemente tenía como objetivo combatir las conspiraciones que han crecido en torno a la prolongada ausencia de Middleton del ojo público luego de una cirugía abdominal el 16 de enero, en todo caso, la aparente manipulación de la foto ha tenido el efecto contrario.
Según los informes, Middleton fue dado de alta de la London Clinic, un hospital privado, el 29 de enero después de una convalecencia de 13 días. La única vez que se la ha visto en público desde entonces fue en un automóvil que supuestamente conducía cerca del Castillo de Windsor; una fotografía granulada de los paparazzi documentó el evento.
Una letanía de teorías de conspiración ha acompañado esa ausencia, en su mayoría centradas en la gravedad de la enfermedad de Middleton. La controversia en torno a la foto del domingo desató una nueva ronda de especulaciones. Es un resultado completamente predecible de un error de juicio inexplicable: ¿por qué publicar una imagen tan claramente alterada cuando hay tanto en juego y el escrutinio es tan intenso? El Palacio de Kensington no respondió a una solicitud de comentarios.
El incidente también se produce en un momento en que los medios y el público están en alerta máxima por inteligencia artificial y su capacidad para crear imágenes realistas y, cada vez más, voces y video—a partir de indicaciones simples.
La preocupación por las manipulaciones de la IA está bien fundada, pero la foto de Middleton es un recordatorio útil de que manipular una fotografía no requiere nada de tan alta tecnología. En todo caso, parece ser un trabajo fallido de Photoshop, una forma mucho más tradicional de ajuste de imagen. Mientras El propio Photoshop está adoptando herramientas de inteligencia artificialeste no parece ser el tipo de imagen totalmente inventada que mantiene despiertos a los tecnólogos por la noche.
Todavía no está claro exactamente qué pasó aquí. Sin embargo, si este fue un mal trabajo de Photoshop, la conclusión más importante puede ser que la mayoría de los manipuladores digitales no dejan tantos rastros obvios.