Los defensores de la libertad de prensa han argumentado que los cargos contra Assange equivalen a un ataque a las actividades periodísticas legales, retratadas por los fiscales como crímenes contra el Estado. La Corte Suprema de Estados Unidos ha afirmado repetidamente el derecho de los periodistas a publicar información robada o filtrada, incluso cuando esté clasificada como “secreta”.
Los fiscales estadounidenses alegan que Assange en 2010 fue un paso más allá de lo legalmente permitido, alentando a la entonces fuente de WikiLeaks, Chelsea Manning, a violar aún más la ley al robar archivos adicionales y al ofrecer ayúdala a descifrar una contraseña hash eso, aparentemente, habría facilitado su acceso a una red clasificada del Departamento de Defensa.
Aunque no está claro si alguna de las ofertas de Assange realmente ayudó a Manning o resultó en la filtración de archivos adicionales, bajo el alcance de la ley estadounidense, los expertos legales coinciden en que el éxito no viene al caso.
Manning, exanalista de inteligencia del ejército estadounidense, confesó durante un consejo de guerra en 2013 haber filtrado más de 725.000 documentos a WikiLeaks, aunque su condena se refiere sólo a partes de cientos de documentos. Manning fue acusado pero absuelto de «ayudar al enemigo». Su sentencia de 35 años de prisión fue conmutado en enero de 2017 por el ex presidente estadounidense Barack Obama en uno de sus últimos actos de mandato.
La Ley de Espionaje, bajo la cual se acusa a Assange, se encuentra entre las más controvertido en el código penal de la nación, ejercido por los fiscales contra los denunciantes y filtradores de seguridad nacional con la misma intensidad que cualquier traidor o espía capturado.
Hablando fuera del tribunal tras el fallo, según el bbc, Stella Assange, esposa de Julian, dijo que está «asombrada» por la decisión y que el tribunal ha invitado a «una intervención política de Estados Unidos» al permitir que se brinden más garantías. Sostuvo que Estados Unidos debería abandonar el posible procesamiento de Assange. «Esto es una vergüenza para todas las democracias», dijo.
Mucho de El caso estadounidense se basa en registros digitales de conversaciones mantenidas entre asociados de WikiLeaks y cuentas supuestamente manejadas por el propio Assange. Irónicamente, la mayoría, si no toda, esta evidencia se ha filtrado a lo largo de los años o ha sido recopilada por investigadores independientes. Distributed Denial of Secrets (DDOS), un sucesor de WikiLeaks, ha recopilado al menos cientos de miles de páginas de documentos relevantes de diversas fuentes confidenciales, incluidos aquellos a los que fueron dirigidos los informantes del FBI y la propia oficina mediante órdenes de registro.
Una base de datos privada creada por DDOS, revisada por WIRED, contiene actualmente aproximadamente 100 gigabytes de material de WikiLeaks, incluidos varios cientos de miles de correos electrónicos internos y decenas de miles de registros de chat, muchos de ellos con nombres de cuentas que se sabe que Assange utilizó personalmente.
A pesar de haber sido catalogados rigurosamente por los investigadores de DDOS, sigue siendo difícil cuantificar cuántas comunicaciones de personas se registraron debido al gran volumen de texto. Los primeros archivos de la organización anti-secreto relacionados con las actividades de Assange en línea datan de hace 30 años.
Emma Best, periodista y cofundadora de DDOS, dice que se cree que la organización posee todas (o casi todas) las conversaciones grabadas citadas en la acusación del gobierno de Estados Unidos. Se dice que un gran porcentaje de las conversaciones internas de WikiLeaks fueron grabadas por Sigurdur Thordarson, un ex asociado de WikiLeaks, en los años y meses previos a su traición a la organización.