Tras la amplia demanda antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. contra Apple, han surgido nuevos conocimientos que arrojan luz sobre la influencia de Apple en el mercado.
El DOJ presentó la demanda el jueves 21 de marzo, acusando a Apple de violar la ley antimonopolio y diciendo que la empresa es un monopolio que abusa de su dominio en el mercado.
Un aspecto del caso del Departamento de Justicia destaca cómo Apple supuestamente limita las capacidades de los relojes inteligentes de sus competidores, particularmente aquellos que funcionan con Android cuando se usan con sus propios dispositivos.
Sin embargo, un informe de Consumer Intelligence Research Partners (CIRP) del 27 de marzo proporciona información sobre la participación de mercado de accesorios de Apple. Revela una fuerte preferencia entre iPhone usuarios de accesorios de la marca Apple como Airpods y el reloj de manzana.
Más del 80% de quienes compran un iPhone de Apple y también poseen un reloj inteligente o un rastreador de actividad física eligen el Apple Watch. Con los auriculares Bluetooth, los AirPods dominan una mayoría significativa entre los usuarios de iPhone que compran auriculares Bluetooth, y casi dos tercios optan por los AirPods.
Por el contrario, Samsung, un actor importante en el mercado de Android, atrae a menos del 20% de los usuarios de Android que buscan auriculares Bluetooth.
Apple responde a la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia
El enfoque de «jardín amurallado» de Apple, que promueve una perfecta integración de sus productos y software, ha sido durante mucho tiempo un sello distintivo de su marca. La compañía defiende que su estrategia es mejorar la experiencia del usuario, pero el Departamento de Justicia sostiene que ha permitido en parte el dominio de Apple al violar las leyes antimonopolio.
Estas acciones, de acuerdo a El Fiscal General Adjunto Jonathan Kanter, son parte de una estrategia «Whac-A-Mole» de reglas y restricciones contractuales que permiten a Apple «obtener precios más altos a los consumidores, imponer tarifas más altas a los desarrolladores y creadores, y estrangular las alternativas competitivas».
Manzana ha disputado todas las acusaciones, afirmando que provienen de datos obsoletos o son caracterizaciones erróneas de sus prácticas operativas.
Una de las preguntas que el Departamento de Justicia está explorando es si los consumidores siguen con los productos de Apple debido a su lealtad a sus dispositivos o porque Apple está limitando sus opciones y encerrándolas dentro del ecosistema.
«¿Los accesorios de marca atraen a los compradores basándose en la alineación y el diseño del producto, o en el temor de que mezclar marcas aumente el riesgo de problemas de interoperabilidad?» pregunta CIRP. «¿El fabricante de teléfonos inteligentes ha dificultado que los dispositivos de la competencia entren en su sistema, con ventajas de compatibilidad deliberadas que crean un campo de juego desigual?»
El Departamento de Justicia acusó a Apple de crear un ecosistema que limita las opciones de los usuarios, sugiriendo que las prácticas de Apple restringen las opciones disponibles para sus clientes. Pero sus productos todavía funcionan con dispositivos Android.
Las personas que poseen un Apple Watch o AirPods pueden usarlos con sus teléfonos inteligentes Android. Mientras tanto, Google y Samsung han dejado de admitir wearOS 4 en iPhones, reduciendo las opciones para los usuarios de iPhone interesados en opciones alternativas de relojes inteligentes.
En última instancia, existe una diferencia entre dominar una porción significativa de un mercado y atraer usuarios basándose en la compatibilidad del dispositivo con software y servicios. Hasta ahora, sugiere que la continua preferencia por los productos Apple entre sus usuarios se debe a la lealtad a la marca.