Según un nuevo estudio, el consumo de alimentos ultraprocesados, comúnmente conocidos como comida chatarra, se ha asociado con un mayor riesgo de sufrir más de 30 resultados adversos diferentes para la salud física y mental. La investigación destaca la amplia gama de problemas de salud que puede causar el consumo de este tipo de alimentos.
A menudo nos dicen que para mantener una buena salud necesitamos comer bien, lo que incluye una dieta equilibrada baja en alimentos ultraprocesados (UPF), que incluye productos horneados y snacks envasados, bebidas azucaradas y carbonatadas, dulces, cereales azucarados, y productos listos para el consumo.
Si bien muchos de nosotros somos conscientes de los riesgos para la salud asociados con una dieta rica en UPF, es posible que no nos demos cuenta de lo dañinos que pueden ser. Los investigadores han combinado los datos de 45 estudios de metanálisis distintos que asocian la UPF con resultados adversos para la salud, proporcionando un resumen de alto nivel (una «revisión general») de la evidencia.
El número total de participantes incluidos en la revisión general fue cercano a los 10 millones. Todos los metanálisis se publicaron en los últimos tres años y ninguno fue financiado por empresas que producen la UPF. Los investigadores clasificaron la evidencia como convincente, altamente sugerente, sugerente, débil o sin evidencia. También evaluaron la calidad de la evidencia como alta, moderada, baja o muy baja. En general, los datos mostraron que una mayor exposición a la UPF se asoció consistentemente con un mayor riesgo de 32 resultados de salud adversos que abarcaban mortalidad, cáncer y resultados de salud mental, respiratoria, cardiovascular, gastrointestinal y metabólica.
Evidencia convincente demostró que un mayor consumo de UPF se asoció con alrededor de un 50 % más de riesgo de muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares, un 48 % a un 53 % más de riesgo de ansiedad y trastornos comunes de salud mental, y un 12 % más de riesgo de diabetes tipo 2. . Evidencia altamente sugerente indicó que una mayor ingesta de UPF se asoció con un 21% más de riesgo de muerte por cualquier causa, un 40% a un 66% más de riesgo de muerte relacionada con enfermedades cardíacas, obesidad, diabetes tipo 2 y falta de sueño, y un 22% más de riesgo de muerte por cualquier causa. % mayor riesgo de depresión.
Hubo evidencia limitada que asociara la UPF con el asma, la salud gastrointestinal, algunos cánceres y factores de riesgo cardiometabólico como niveles elevados de grasas en sangre y niveles bajos de colesterol «bueno».
El estudio ha generado un gran interés por parte de los investigadores y de la comunidad médica. Charlotte Gupta, investigadora del Instituto Appleton de la Universidad Central de Queensland, pensó que la investigación proporcionaba «evidencias convincentes», pero pidió que consideráramos por qué algunas personas comen UFP.
“[F]o algunas personas, como los trabajadores por turnos que trabajan de noche… hay falta de disponibilidad de alimentos frescos o de tiempo para preparar cualquier comida, por lo que hay que confiar en los alimentos ultraprocesados”, dijo Gupta. «Esto pone de relieve la necesidad no sólo de que las personas intenten reducir los alimentos ultraprocesados en nuestra dieta, sino también de que se adopten medidas de salud pública para mejorar el acceso a alimentos más saludables».
Melanie McGrice, dietista acreditada en ejercicio, dijo que los resultados del estudio estaban de acuerdo con su experiencia profesional.
«En mi función como dietista, veo a muchas personas que dependen de los alimentos ultraprocesados», dijo McGrice. “Algunos de los factores clave que afectan el consumo de alimentos ultraprocesados incluyen la conveniencia percibida, las influencias sociales, la alimentación emocional y la publicidad. He visto resultados extraordinarios en personas con las que he trabajado como resultado de la disminución del consumo de alimentos ultraprocesados”.
Y Clare Collins, profesora de nutrición y dietética de la Universidad de Newcastle y codirectora del Programa de Investigación sobre Alimentación y Nutrición del Instituto de Investigación Médica Hunter, señaló el problema de emprender más investigaciones intervencionistas.
«Los estudios son observacionales, lo que significa que no se puede probar la causa y el efecto y que la evidencia de la investigación se degrada en comparación con los estudios de intervención», dijo Collins. «El problema es que no es ético hacer un estudio de intervención que dure muchos años en el que se alimente a la gente con UPF todos los días y se espere a que enfermen y mueran».
Los investigadores reconocen que su revisión no puede establecer la causalidad; eso requeriría más investigación, específicamente ensayos controlados aleatorios. No obstante, dicen que su enfoque riguroso y sistemático para evaluar la credibilidad y la calidad de los análisis que examinaron sugiere que el resultado resistiría el escrutinio.
El estudio fue publicado en La revista médica británica.
Fuente: scimex