Una revista científica publicada por Elsevier habría publicado 101 sorprendentes expresiones de preocupación sobre estudios relacionados con Didier Raoult, un microbiólogo francés caído en desgracia que ganó prominencia internacional en medio de la pandemia al promover, con poca evidencia, que el medicamento contra la malaria hidroxicloroquina podría tratar el COVID-19. —una reclamación que ahora ha sido firmemente desacreditado.
Según el reloj de retracciónla revista New Microbes and New Infections publicó recientemente 101 expresiones de preocupación sobre los trabajos de Raoult, incluyendo un estudio de 2023 que generó duras críticas. El estudio implicó administrar hidroxicloroquina a decenas de miles de pacientes con COVID-19 después de que los datos indicaran que no era eficaz y el gobierno francés anulara el permiso para su uso contra el COVID-19. Un artículo de opinión en el importante periódico francés Le Monde describió el estudio como «el mayor ensayo terapéutico ‘salvaje’ conocido hasta la fecha«.
Las expresiones de preocupación también se producen cuando Raoult vio retractarse su décimo estudio, señaló Retraction Watch.
Si bien las afirmaciones infundadas de Raoult sobre la hidroxicloroquina llamaron la atención inicial sobre su trabajo relacionado con la COVID-19 (y los críticos rápidamente notaron fallas y debilidades en sus estudios), sus afirmaciones de alto perfil llevaron a críticos y detectives a profundizar en su extenso historial de publicaciones. Allí, afirman que encontraron evidencia de violaciones éticas atroces y de larga data, que recientemente fueron expuestas en un informe de investigación de la revista Science.
Básicamente, los críticos afirman que Raoult y el instituto que dirigió hasta 2021, el Instituto Hospitalario de Infecciones Mediterráneas de Marsella (IHU), realizaron cientos de estudios en humanos sin la aprobación o supervisión ética adecuada o el consentimiento adecuado de todos los participantes, según encontró la investigación de Science. El trabajo de la IHU abarcó una amplia variedad de temas de investigación, que implicaron la recolección de una variedad de muestras biológicas de pacientes, incluidos hisopos vaginales, heces, sangre, orina y leche materna.
Sin embargo, los críticos notaron 248 estudios de IHU que reutilizaron el mismo código de aprobación ética, «09-022», a pesar de ser estudios muy diferentes que incluyeron diferentes tipos de muestreo. Los críticos afirman que los estudios requirieron aprobaciones éticas separadas y supervisión adicional. También encontraron que al menos 17 estudios se basaron en poblaciones vulnerables, incluidos refugiados y personas que viven en refugios para personas sin hogar, lo que plantea serias dudas sobre el consentimiento. Algunos de los estudios también se realizaron en países africanos, donde la evidencia de aprobación ética local estaba ausente o era incompleta.
Raoult dijo a la revista que sus grupos de investigación tenían la aprobación ética adecuada y dijo que sus críticos, a quienes describió como acosadores y ciberacosadores, no entendían cómo funcionan las leyes biomédicas francesas.
En Elsevier expresiones de preocupación y un vinculado «Nota del editor» desde noviembre, el editor dijo que la preocupación se refería a «el cumplimiento de los artículos de las políticas de ética editorial de Elsevier y la realización adecuada de investigaciones con participantes humanos». Elsevier todavía está investigando el asunto, pero indicó que las expresiones de preocupación se agregan «si Se considera que existe una necesidad particular de alertar a los lectores sobre preocupaciones serias mientras [the] La investigación está en curso.»
Raoult ha tenido Casi 50 estudios también fueron señalados por preocupaciones éticas en las revistas PLOS., señaló Retraction Watch. El último de sus estudios que fue retractado fue en la revista Scientific Reports, y los editores también afirmaron que se debía a una falta de supervisión ética. «El documento cita la aprobación de un comité de ética institucional en Francia, pero las muestras utilizadas en este estudio también provienen de Argelia, Arabia Saudita y Níger». el aviso de retractación dice. «Los autores no pudieron proporcionar documentación de aprobación de los comités de ética de estos países o del cumplimiento de las regulaciones locales con respecto al uso de dichas muestras en investigaciones».
Raoult se encuentra actualmente bajo investigación penal en Francia.
