La forma en que ciertas empresas entrenan sus modelos de inteligencia artificial o sirven los contenidos está provocando bastantes conflictos entre distintas partes. El último episodio que hemos conocido es el aviso de YouTube a OpenAI sobre el uso de los vídeos subidos a la plataforma como contenido para entrenar a Sora.
Siendo más concretos, Neal Mohan, CEO de YouTube, ha dicho a OpenAI que el uso de los vídeos publicados en la plataforma para enseñar a Sora sería una clara violación de sus términos de uso. Para los que anden perdidos, Sora es una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI capaz de generar vídeos de hasta un minuto de duración, lo que supone una evolución frente a las muchas herramientas de generación de imágenes que han aparecido en los últimos tiempos.
En una entrevista concedida a Bloomberg Originals, Mohan ha sido claro a la hora de decir que, “cuando un creador sube su arduo trabajo a nuestra plataforma, tiene ciertas expectativas. Una de esas expectativas es que se respetarán los términos de servicio. No se permite que se descarguen cosas como transcripciones o fragmentos de video, y eso es una clara violación de nuestros términos de servicio. Esas son las reglas de tránsito en términos de contenido en nuestra plataforma”.
El entrenamiento de las inteligencias artificiales es un tema que desde el principio ha generado debate, y no solo en torno a OpenAI con Sora, ChatGPT y DALL-E. Por ejemplo, Meta, matriz de Facebook, ha reconocido públicamente que emplea material presuntamente pirata para entrenar sus modelos grandes de lenguaje (LLM) Llama 1 y Llama 2. Por otro lado y en otro terreno, Microsoft, GitHub y OpenAI fueron demandadas por Matthew Butterick debido a que GitHub Copilot habría violado un total de once licencias de código abierto, entre ellas MIT, GPL y Apache 2, que precisan la atribución del nombre y los derechos de autor.
Los contenidos generados con inteligencia artificial son puestos en duda por muchos, ya que los modelos utilizados para generarlos se apoyan en no pocas ocasiones en material protegido con derechos de autor, por lo que sobre el papel debería pedirse permiso a las personas correspondientes para utilizar sus creaciones o como mínimo mencionar la correspondiente atribución, como es el caso de muchas licencias de código abierto.
Veremos qué termina haciendo YouTube al final, pero parece que de cara a la galería se ha posicionado del lado de las personas que publican en su plataforma. Esto tiene lógica debido que hay muchas personas que tienen en YouTube el eje de sus ingresos, y decimos el eje porque vivir únicamente de la plataforma es algo casi imposible desde hace tiempo. Sin embargo, eso no ha impedido la publicación de muchos vídeos muy bien producidos que han costado horas de trabajo a todos los niveles, desde una grabación con muchas tomas malas a una edición de calidad realizada con material profesional, y todo eso junto a una miniatura a la altura.
En resumidas cuentas, a YouTube no le conviene ponerse peor con los creadores de contenido, que a niveles generales no están muy bien tratados como consecuencia de la fuerte posición dominante que ejerce la plataforma dentro de su segmento.
