¿Lo que acaba de suceder? Vizio acordó pagar 3 millones de dólares para resolver una demanda colectiva que alegaba que la empresa anunciaba falsa y engañosamente las frecuencias de actualización de sus televisores. La demanda, presentada en 2018, alegaba que la compañía afirmó falsamente que sus televisores LCD de 60 Hz y 120 Hz tenían frecuencias de actualización «efectivas» de 120 Hz y 240 Hz, respectivamente.
Además del pago de 3 millones de dólares, Vizio también prometió detener las prácticas publicitarias engañosas y acordó proporcionar «servicios mejorados» y una garantía limitada de un año a todos los clientes elegibles. Además de la indemnización, Vizio pagará a los demandantes los honorarios de sus abogados, que serán determinados por el tribunal.
Según los detalles listado En el sitio web oficial de la demanda colectiva, las personas que compraron un televisor Vizio en California después del 30 de abril de 2014 pueden presentar una reclamación. Los compradores tendrán derecho a un pago de entre 17 y 50 dólares dependiendo del número de reclamantes, pero el pago puede incluso ser inferior a 17 dólares si el total de reclamaciones supera el fondo de 3 millones de dólares.
La fecha límite para presentar reclamos es el 30 de marzo de 2024 y los reclamantes requerirán prueba de propiedad, que incluye una copia del recibo o el número de serie de su televisor. Para las personas que compraron su televisor Vizio en minoristas en línea, el lugar de compra es su estado de residencia en el momento de la compra.
Las empresas de electrónica de consumo suelen utilizar terminología confusa para comercializar sus productos, y la afirmación de «frecuencia de actualización efectiva» de Vizio es un buen ejemplo. Si bien la frecuencia de actualización real es una característica de hardware que dicta cuántos fotogramas se pueden mostrar por segundo en un televisor o monitor, la frecuencia de actualización «efectiva» es una manipulación basada en software que tiene como objetivo suavizar el desenfoque de movimiento para ofrecer una mejor experiencia de visualización. .
La demanda, presentada en el Tribunal Superior de California en Los Ángeles, señaló la diferencia entre la frecuencia de actualización real y la manipulación basada en software, diciendo que esta última no puede usarse para aumentar la frecuencia de actualización real de un televisor y, por lo tanto, no debería usarse. anunciado como tal. Acusó a Vizio de utilizar publicidad engañosa y vender un «producto de menor calidad a un precio más alto».
