¿Deberían los artistas cuyo trabajo se utilizó para entrenar IA generativa como ChatGPT ser compensados por sus contribuciones? Peter Deng, vicepresidente de productos de consumo de OpenAI, el creador de ChatGPT, se mostró reacio a dar una respuesta cuando se le preguntó en el escenario principal de SXSW esta tarde.
«Esa es una gran pregunta», dijo cuando el socio de SignalFire (y ex escritor de TechCrunch) Josh Constine, quien entrevistó a Deng en una amplia charla informal, formuló la pregunta. Algunos entre la multitud gritaron «sí» en respuesta, lo que Deng reconoció. “Escuché de la audiencia que sí. Lo escucho de la audiencia”.
Que Deng eludiera la pregunta no es sorprendente. OpenAI se encuentra en una posición legal delicada en lo que respecta a las formas en que utiliza los datos para entrenar sistemas de IA generativos como la herramienta de creación de arte. DE-E 3que está incorporado a ChatGPT.
Los sistemas como DALL-E 3 se basan en una enorme cantidad de ejemplos (obras de arte, ilustraciones, fotografías, etc.) que generalmente provienen de sitios públicos y conjuntos de datos en la web. OpenAI y otros proveedores de IA generativa argumentan que el uso justo, la doctrina legal que permite el uso de obras protegidas por derechos de autor para realizar una creación secundaria siempre que sea transformadora, protege su práctica de extraer datos públicos y usarlos para capacitación sin compensar ni siquiera acreditar. artistas.
De hecho, OpenAI argumentó recientemente que sería imposible crear modelos de IA útiles sin material protegido por derechos de autor. «Entrenar modelos de IA utilizando materiales de Internet disponibles públicamente es un uso legítimo, como lo respaldan precedentes de larga data y ampliamente aceptados», escribe la compañía en un informe de enero. entrada en el blog. «Consideramos que este principio es justo para los creadores, necesario para los innovadores y fundamental para la competitividad de Estados Unidos».
Los creadores, como era de esperar, no están de acuerdo.
Una demanda colectiva presentada por artistas como Grzegorz Rutkowski, conocido por su trabajo en Dungeons & Dragons y Magic: The Gathering, contra OpenAI y varios de sus rivales, Midjourney y DeviantArt, se está abriendo camino en los tribunales. Los demandados argumentan que herramientas como DALL-E 3 y Midjourney replican los estilos de los artistas sin el permiso explícito de los artistas, lo que permite a los usuarios generar nuevas obras que se asemejan a las originales de los artistas por las cuales los artistas no reciben ningún pago.
OpenAI tiene acuerdos de licencia vigentes con algunos proveedores de contenido, como Shutterstocky permite a los webmasters impedir que su rastreador web rastree su sitio en busca de datos de entrenamiento. Además, al igual que algunos de sus rivales, OpenAI permite a los artistas “optar por no participar” y eliminar su trabajo de los conjuntos de datos que la empresa utiliza para entrenar sus modelos de generación de imágenes. (Algunos artistas tienen descrito la herramienta de exclusión voluntaria, que requiere enviar una copia individual de cada imagen para eliminarla junto con una descripción, aunque es onerosa).
Deng dijo que cree que los artistas debería tiene más agencia en la creación y uso de herramientas de IA generativa como DALL-E, pero no está seguro exactamente de qué forma podría tomar.
“[A]Los artistas deben ser parte de [the] ecosistema tanto como sea posible”, dijo Deng. “Creo que si podemos encontrar una manera de acelerar la creación de arte, realmente ayudaremos un poco más a la industria… En cierto sentido, cada artista se ha inspirado en artistas que los precedieron, y Me pregunto cuánto de eso se acelerará con esto”.
