La semana pasada, TechCrunch dio la noticia de que la empresa de software de gestión de personal Rippling estaba a punto de cerrar una nueva ronda de financiación de 200 millones de dólares a un precio considerable. Valoración de 13.400 millones de dólares liderado por Coatue. También informamos que la ronda incluyó un componente secundario separado de $ 670 millones destinado a darle a algunos de los inversores de la compañía una mayor porción de la compañía, al tiempo que permitió a los empleados de Rippling, algunos de los cuales se unieron al principio en 2016, retirar algunas de sus acciones. .
Rippling se negó a hacer comentarios en ese momento, pero en una entrevista el viernes por la tarde, el fundador Parker Conrad confirmó nuestra información y agregó que el componente secundario es en realidad una licitación de 590 millones de dólares, con 200 millones de dólares disponibles para los empleados y 390 millones de dólares disponibles para semillas y otros inversores.
La ronda, la Serie F de Rippling, también es casi en su totalidad una ronda interna. Coatue fue un inversor anterior en Rippling, junto con otros patrocinadores en esta ronda que han estado invirtiendo todo el tiempo, incluidos Founders Fund y Greenoaks. El único miembro nuevo en la mesa de capitalización es Dragoneer, una firma de inversión en etapa de crecimiento en San Francisco.
Por supuesto, estábamos interesados en mucho más que el de Rippling. nueva recaudación de fondos, así que mientras teníamos a Conrad hablando por teléfono, hablamos de cambios. Hablamos del nuevo contrato de arrendamiento de oficinas de la compañía en San Francisco (en este momento, es el segundo contrato de arrendamiento más importante que se firma este año en la ciudad). Conrad también compartió por qué Rippling está relativamente “libre” de IA. Más adelante esta semana, podrás escuchar esa conversación completa en forma de podcast; Por ahora, a continuación se presentan extractos de esa conversación, editados para mayor extensión.
Entonces, ¿por qué recaudar este dinero?
Sinceramente, empezó como sólo un licitación de empleados. Queríamos encontrar una manera de conseguir algo de liquidez para los primeros empleados, así que acudimos al mercado, buscando realmente ganar unos 200 millones de dólares para los empleados que querían vender algunas acciones. [But] Obtuvimos mucho interés de los inversores, por lo que primero lo ampliamos para incluir una pequeña cantidad de inversión primaria. [capital] – principalmente como una forma de conseguir más propiedad para los inversores que buscaban comprar más – y luego, más allá de eso, terminamos expandiéndonos también hacia inversores iniciales.
¿Qué dice esta venta secundaria sobre sus planes de salir a bolsa eventualmente? ¿Una salida a bolsa está un poco lejos?
Definitivamente creo que está un poco lejos, pero no es una forma de retrasarlo. [anything]. En todo caso, probablemente sea bueno que haya gente que quiera comprar una casa o [want more cash] porque la vida pasa. Es fantástico aliviar algo de esa presión antes de salir a bolsa para no tener toneladas de personas vendiendo tan pronto como puedan en los mercados públicos.
¿Es esta la primera vez que los empleados pueden vender algunas acciones?
Que no es. Hicimos algo en 2021. Pero era más pequeño y la empresa era más pequeña, y fue hace mucho tiempo.
¿Le preocupa que los empleados se vayan después de cobrar?
Una de las cosas de las que hablamos internamente cuando lo lanzamos fue que dijimos: ‘Mira, la primera regla de una licitación para empleados es que no se hable de la licitación interna ni públicamente’. No queremos ver a nadie rematando el balón o algo así. Y la segunda regla de la licitación de los empleados es: «ver la primera regla». Esto es algo muy privado y personal, y estoy emocionado por todos. [participating]; si esto hace una diferencia en [their] vida, eso es genial. Pero ese no es el destino. El juego no ha terminado.
¿Qué opina de la rotación en términos más generales? A algunas personas no les gusta verlo; otros gerentes piensan que es lo mejor. Elon Musk parece ser un fan, dado el ritmo al que cede su equipo ejecutivo en Tesla.
El equipo ejecutivo de Rippling se ha mantenido notablemente estable durante mucho tiempo. Muchas de las personas del equipo son personas que contraté originalmente para esos roles. Algunos de ellos son personas con las que tengo una larga trayectoria laboral, incluso antes de esta empresa. Y ciertamente siempre me gusta retener a la gente. Quiero decir, de vez en cuando, hay un empleado temprano de Rippling que deja la empresa, y siempre me resulta muy triste emocionalmente cuando eso sucede, incluso si la empresa va a estar bien y ellos quieren hacer otra cosa o, ya sabes, en algunos casos simplemente pasar el rato. A nivel personal, eso siempre es muy difícil para mí.
usted recién alquilado 123.000 pies cuadrados en San Francisco para los empleados locales, que ahora regresan tres días a la semana. ¿Cómo se decidió por esa política? ¿Le preocupa la retención o la contratación?
Simplemente pensamos que es muy valioso que las personas estén juntas en la oficina. Nunca fuimos una empresa que se volviera remota. Cuando nos pusimos remotos temporalmente durante la pandemia, dijimos, esto es por tres semanas, y luego volveremos a la oficina. Por supuesto, desafortunadamente pasó mucho más tiempo, pero regresamos a la oficina tan pronto como pudimos. Creo que es posible que algunas empresas sean completamente remotas, pero es como jugar en modo difícil. Creo que es mucho más fácil si la gente puede reunirse en persona; haces muchas cosas.
Mientras tanto, el software de gestión de la fuerza laboral está abarrotado. Te enfrentas a una empresa que famoso cofundador y director, Zenefits. Están Paycor, Workday, Gusto, por nombrar algunos. . .
Lo extraño es que Rippling no es en realidad un [human capital management] Empresa HCM. Todos los que han estado creando software empresarial creen que la forma de crear el mejor software empresarial es crear estos productos extremadamente estrechos y profundos. Y creo que está completamente mal. Creo que la forma de crear el mejor software empresarial es crear un conjunto de productos realmente amplio de productos profundamente integrados y perfectamente interoperables. Sí, tenemos un paquete de nómina y recursos humanos muy sólido, pero también tenemos un paquete de seguridad y TI; Tenemos una suite de gestión de gastos, donde hacemos cosas como tarjetas corporativas y pago de facturas y reembolsos de gastos. En realidad, estamos utilizando el capital principal que recaudamos en esta ronda para financiar los esfuerzos de I+D para una nueva cuarta nube que pretendemos lanzar en un área completamente diferente.
El ejemplo clásico de una empresa que crea software de esta manera es Microsoft. Microsoft es como el OG de las empresas de software compuesto.
Hablando de Microsoft, ¿cuál es su “estrategia de IA”?
Somos una empresa que está relativamente libre de productos de IA en este momento. Hay algunas cosas en las que estamos trabajando. Pero siempre soy muy escéptico con respecto a las cosas que están muy de moda en Silicon Valley. Entonces puedo decirte lo que [our AI strategy] no es. Soy muy escéptico con respecto a estos chatbots. No creo que nadie quiera chatear con su software de recursos humanos.
Tengo que preguntar sobre un tweet relacionado con nuestra historia sobre su nueva ronda. Yo vi [Benchmark general partner] Bill Gurley intervino en ese “El antienfoque no es barato.” No estaba seguro de si eso era un elogio o una indirecta. ¿Sabes?
Supongo que, dado que vino de Bill, es una excavación. Y no se equivoca al decir que adoptar este enfoque opuesto es costoso, especialmente en el ámbito de la I+D. Si analizamos a Rippling desde el punto de vista financiero, lo que realmente destaca es cómo gastamos en I+D. Si nos compara con otros competidores de HCM (porque habló del abarrotado espacio de HCM), gastan un promedio del 10% de sus ingresos en I+D. El año que viene, Rippling gastará tanto en I+D como [three rival companies] combinados, y tenemos una huella de ingresos mucho menor que los tres. Definitivamente es cierto que hay una enorme fase de inversión inicial en la construcción de lo que estamos construyendo que obviamente con el tiempo, como porcentaje de los ingresos, debería disminuir. Entonces no se equivoca, pero es una parte muy explícita de nuestra estrategia. Lo que Bill quizás no comprenda del todo es el beneficio que se obtiene al crear software de esta manera; Costos iniciales de I+D mucho más altos [later result in] una eficiencia mucho mayor en ventas y marketing.
¿Bill alguna vez ha hecho negocios contigo?
No, nunca conocí a Bill. Es una especie de antagonista constante y de bajo grado, pero en realidad nunca lo conocí.
se que el no lo hace llevarse bien muy bien con Marc Andreessen.
Entonces Bill y yo tenemos eso en común. Quizás deberíamos reunirnos y tomar una cerveza mientras hablamos de eso en particular.
