Otros argumentan que la estrategia del Estado de pagar a los mineros de Bitcoin para que no extraigan cuando la red está bajo una gran carga no tiene sentido. “Lo más importante que puede hacer un regulador es igualar activos y pasivos: igualar oferta y demanda”, dice Ed Hirs, becario de energía de la Universidad de Houston. Con el deterioro de la flota estatal de plantas de combustibles fósiles, dice, permitir que las instalaciones mineras a gran escala aumenten la demanda en la red sólo puede «exacerbar la situación» e invitar a una mayor inestabilidad.
En Texas, afirma Hirs, la criptominería es principalmente un negocio de arbitraje de energía, cuya rentabilidad depende de la capacidad de comprar energía a granel a bajo precio y venderla a la red con una prima cuando la demanda es alta. Estas operaciones están efectivamente doblemente subsidiadas por los residentes, dice Hirs, cuyos impuestos proporcionan tanto los fondos para comprar energía a los mineros en períodos de máxima demanda como las tarifas pagadas a los mineros por participar en la respuesta a la demanda. Hirs compara a los mineros con parásitos y los llama «la tenia de la red ERCOT».
Antes del reciente aumento en el precio de Bitcoin, que ha hecho que la minería sea más rentable, los informes noticiosos señalaron que algunas empresas ganaban más dinero desconectando y cobrando tarifas cuando la red estaba bajo presión que minando Bitcoin. En agosto de 2023, cuando una ola de calor en Texas provocó un aumento en la demanda de energía, Riot dijo que ganó $ 31,7 millones a través de su participación en programas de estabilización de redes y sólo alrededor de 10 millones de dólares de la minería.
Neblina de datos
Quienes se oponen a invitar a más instalaciones mineras a Texas se han visto obstaculizados por la ausencia de datos que muestren el alcance de la carga adicional sobre la red. Aparte de los propios mineros, nadie sabe actualmente cuánta energía se dedica a la minería en el estado o en todo Estados Unidos. La EIA dice ha «desarrollado estimaciones generales», pero no puede armar una imagen precisa debido a la «dificultad de identificar la actividad minera de criptomonedas entre millones de clientes finales de EE. UU.».
En marzo de 2023, los senadores estatales de Texas Lois Kolkhorst, Donna Campbell y Robert Nichols, todos republicanos, propusieron factura La SB 1751, que limitaría la participación de los criptomineros en la respuesta a la demanda, retiraría ciertas devoluciones de impuestos e impondría requisitos de presentación de datos. El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado, pero fracasó cuando el comité pertinente del Congreso no lo escuchó antes del final de la sesión.
El estudio de emergencia presentado por la EIA en enero, impulsado al menos en parte por el esfuerzos de la senadora estadounidense Elizabeth Warren, fue diseñado para llenar los vacíos y «desarrollar estimaciones más rigurosas del uso de electricidad por parte de los mineros de criptomonedas estadounidenses», dijo la EIA. Pero ante la demanda presentada por TBC y Riot, resultó ser de corta duración.
Los críticos de la industria minera han interpretado la decisión de aplastar el estudio de la EIA como un intento cínico de preservar un manto de secreto. «Lo último que un parásito quiere que sepas es lo malo que va a ser», dice Hirs. Pero la industria minera dice que tenía todos los motivos para objetar, como lo demuestra la simpatía del juez, quien afirmó en un decisión que las justificaciones del gobierno para acelerar la encuesta (que un aumento en los precios de las criptomonedas incentivaría una mayor actividad minera y, si el clima cambiara, desestabilizaría las redes eléctricas) “están muy por debajo” del nivel de riesgo necesario.
