El campo de la odontología está rezagado en la adopción de atención basada en evidencia y, como tal, está plagado de sobrediagnósticos y tratamientos excesivos que pueden alinearse más con las presiones económicas de mantener a flote una práctica dental que con la atención que los pacientes realmente necesitan. Al menos eso es lo que afirma un trío de investigadores de salud y odontología de Brasil y el Reino Unido, dirigidos por el epidemiólogo y dentista Paulo Nadanovsky, de la Universidad del Estado de Río de Janeiro.
en un punto de vista publicado el lunes en JAMA Internal Medicine, los investigadores señalan que muchas prácticas comunes (casi incuestionables) en odontología no están respaldadas por datos sólidos. Eso incluye la típica recomendación de que todo el mundo debería hacerse un chequeo dental cada seis meses. Los investigadores señalan que dos grandes ensayos clínicos no lograron encontrar ningún beneficio en los controles cada seis meses en comparación con intervalos más largos, de hasta dos años.
Una revisión Cochrane de 2020 que evaluaron los dos ensayos clínicos concluyeron que «el hecho de que los adultos visiten a su dentista para un chequeo cada seis meses o en intervalos personalizados basados en la evaluación de su riesgo de enfermedad dental por parte de su dentista no afecta las caries, la enfermedad de las encías o la calidad de vida». Es posible que los intervalos más prolongados (hasta 24 meses) entre los controles no afecten negativamente a estos resultados». Los revisores Cochrane informaron que estaban «seguros» de que había poca o ninguna diferencia entre los controles de seis meses y los basados en el riesgo y estaban «moderadamente seguros» de que aumentar los controles a los 24 meses tampoco haría mucha diferencia.
Asimismo, Nadanovsky y sus colegas destacan que no existe evidencia que respalde el beneficio de los tratamientos comunes de raspado y pulido para adultos sin periodontitis. Y en el caso de los niños, las caries de los dientes de leche se rellenan de forma rutinaria, a pesar de la evidencia de un ensayo controlado aleatorio que las tasas de dolor e infecciones son similares (alrededor del 40 por ciento) ya sea que las caries estén llenas o no.
En cuanto a la desconexión entre las prácticas comunes y el estado de la evidencia, los investigadores sugieren que las presiones económicas son en gran medida culpables, así como la capacitación y las opiniones de los dentistas en ejercicio y las expectativas de los pacientes, «todo lo cual tiende a favorecer diagnósticos excesivos». e intervenciones», escriben los investigadores. El problema puede remontarse a los años 1970 y 1980 cuando la pasta de dientes fluorada se volvió común y la tasa de caries experimentó una «disminución extraordinaria». Eso dejó a los dentistas con la necesidad financiera de encontrar nuevas formas de mantener sus consultorios llenos, incluso si los dientes no fueran necesarios.
Y esto creó dos problemas: las personas recibían un tratamiento excesivo o no recibían ningún tratamiento, escribieron los investigadores.
El modelo económico dental predominante basado en el pago por servicio crea un entorno de sobrediagnóstico y sobretratamiento dental. Al mismo tiempo, muchas personas que no tienen seguro dental no pueden permitirse el lujo de pagar de su bolsillo la atención dental, lo que crea una situación en la que las personas con bajos ingresos o que forman parte de un grupo minoritario racial y étnico a menudo no son diagnosticadas ni tratadas adecuadamente.
Los investigadores pidieron más ensayos clínicos para evaluar la eficacia y los beneficios de los tratamientos y actualizar las directrices dentales en consecuencia. Entonces, dijeron Nadanovsky y sus colegas, se pueden asignar recursos a los pacientes que más los necesitan. «El objetivo es reducir el sobrediagnóstico y el sobretratamiento, aumentando al mismo tiempo el tratamiento necesario», concluyen.
En una extensa declaración a Ars, la Asociación Dental Estadounidense respondió al punto de vista diciendo que está «dedicada a la odontología basada en evidencia». La ADA definió la odontología basada en evidencia como aquella que «integra la experiencia clínica del dentista, las necesidades y preferencias del paciente y los datos clínicamente relevantes más actualizados. Los tres son parte del proceso de toma de decisiones para la atención del paciente».
La ADA no respondió directamente a las preguntas sobre la evidencia poco sólida detrás de las prácticas y recomendaciones comunes, como los controles cada seis meses. (La ADA no recomienda un intervalo específico entre visitas pero recomienda ver a un dentista «regularmente.») En cambio, la ADA enfatizó que «la relación dentista-paciente es de vital importancia». Si bien destacó la «responsabilidad ética de los dentistas», la ADA se centró en el papel de los pacientes en su atención. Según la ADA, los pacientes deben ser selectivo a la hora de encontrar un dentista, recibir estimaciones de costos de atención dental por adelantado y siempre hacer preguntas y discutir alternativas. La asociación también hizo referencia a sus. declaración sobre los derechos y responsabilidades del paciente dental.
«Los pacientes siempre tienen la opción de discutir planes de tratamiento alternativos, rechazar la atención o buscar otra opinión», dijo la ADA a Ars.
«Los dentistas del país han buscado durante mucho tiempo cambiar el rumbo de las enfermedades bucales no tratadas y aconsejan a las personas que visiten a su dentista con regularidad para recibir recomendaciones específicas para sus necesidades individuales desarrolladas de acuerdo con la última evidencia científica disponible», dijo la ADA.
