imágenes falsas
Las empresas de capital privado están comprando cada vez más hospitales en todo Estados Unidos y, cuando lo hacen, los pacientes sufren, según dos informes distintos. Específicamente, las firmas de capital toman atajos, recortan servicios, despiden personal, reducen la calidad de la atención, asumen deudas sustanciales y reducen la atención caritativa, lo que lleva a calificaciones más bajas y más errores médicos, según encuentran colectivamente los informes.
La semana pasada, la organización de vigilancia financiera Private Equity Stakeholder Project (PESP) publicó a report profundizar en el estado de dos de los sistemas hospitalarios más grandes del país, Lifepoint y ScionHealth, ambos propiedad de la firma de capital privado Apollo Global Management. A través de esos dos sistemas, Apollo gestiona 220 hospitales en 36 estados y emplea a unas 75.000 personas.
El informe encontró que algunos de los hospitales de Apollo estaban entre los peores de sus respectivos estados, según una clasificación del Lown Institute Hospital Index. El índice clasifica a los hospitales y sistemas de salud según la equidad, el valor y los resultados de la salud, señala el PESP. Los hospitales también tienen tasas de reingreso y clasificaciones gubernamentales desalentadoras. El Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) clasifica a los hospitales en un sistema de una a cinco estrellas, con un promedio nacional de 3,2 estrellas en general y alrededor del 30 por ciento de los hospitales con dos estrellas o menos. El promedio general de Apolo es de 2,8 estrellas, y casi el 40 por ciento de los hospitales tienen dos estrellas o menos.
Patrones
El otro informe, un estudio publicado en JAMA a finales del mes pasado, encontró que la tasa de errores médicos graves y complicaciones de salud aumenta entre los pacientes en los primeros años después de que las empresas de capital privado toman el control. El estudio examinó las reclamaciones de Medicare de 51 hospitales administrados por capital privado y 259 hospitales de control comparables.
Específicamente, el estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de Harvard, encontró que los pacientes admitidos en hospitales de capital privado tenían un aumento del 25 por ciento en el desarrollo de afecciones adquiridas en el hospital en comparación con los pacientes de los hospitales de control. En los hospitales de capital privado, los pacientes experimentaron un aumento del 27 por ciento en las caídas, un aumento del 38 por ciento en las infecciones del torrente sanguíneo por catéteres centrales (a pesar de colocar un 16 por ciento menos de catéteres centrales que los hospitales de control) y las infecciones del sitio quirúrgico se duplicaron.
«Estos hallazgos aumentan las preocupaciones sobre las implicaciones del capital privado en la prestación de atención sanitaria», concluyeron los autores.
También concuerda con la investigación del PESP, que recopiló varios datos e informes de los medios que podrían ayudar a explicar cómo pudieron ocurrir esos errores médicos. El informe encontró un patrón de reducción de costos y despidos de personal después de la adquisición de capital privado. En 2020, por ejemplo, Lifepoint redujo sus costos anuales de salarios y beneficios en 166 millones de dólares con respecto al año anterior y recortó sus costos de suministro en 54 millones de dólares. El personal que permaneció en los hospitales de Apollo estaba, en algunos casos, mal pagado y algunos hospitales recortaron servicios, incluida la atención obstétrica, pediátrica y psiquiátrica.
Otro patrón fue que los hospitales de Apolo estaban muy endeudados. Según Moody’s Investor Services, ScionHealth de Apollo tiene 5,8 veces más deuda que ingresos para pagar esa deuda. La deuda de Lifepoint era 7,9 veces sus ingresos. Las empresas de capital privado a menudo se endeudan excesivamente para realizar compras apalancadas, pero esto puede llevar a que el efectivo se desvíe hacia el pago de intereses en lugar de hacia necesidades operativas, informó PESP.
Apollo también ganó dinero con los hospitales en transacciones de venta y arrendamiento, en las que vendió el terreno donde se encontraban los hospitales y luego lo volvió a arrendar. En estos casos, los hospitales se quedan pagando el alquiler de terrenos que antes eran de su propiedad.
