Casi desde el principio, los argumentos sobre la mitigación del cambio climático han incluido un elemento de análisis de costo-beneficio: ¿Costaría más sacar al mundo de los combustibles fósiles que simplemente intentar adaptarse a un mundo cambiante? Se ha creado un fuerte consenso en que la respuesta a la pregunta es un claro no, coronado por un Nobel de economía otorgado a una de las personas cuyo trabajo fue clave para construir ese consenso.
Si bien la mayoría de los académicos pueden haber considerado el argumento descartado, ha disfrutado de una larga vida en la esfera política. Aún quedan grandes incógnitas sobre los costos y beneficios, que dependen en parte de las incertidumbres que aún persisten en la ciencia climática y en parte de los supuestos incorporados en los modelos económicos.
En la edición del miércoles de Nature, un pequeño equipo de investigadores analizó cómo las economías locales han respondido a los últimos 40 años de calentamiento y proyectaron esos efectos hasta 2050. Encuentran que ya estamos comprometidos con un calentamiento que verá el crecimiento de la economía global. economía socavada en un 20 por ciento. Eso sitúa el costo de incluso un período limitado de cambio climático en aproximadamente seis veces el precio estimado de poner al mundo en camino a limitar el calentamiento a 2° C.
Vincular la economía y el clima
Muchos estudios económicos sobre el cambio climático implican suposiciones sobre el valor del gasto actual para evitar los costos de un clima más cálido en el futuro, así como los detalles de esos costos. Pero las personas detrás del nuevo trabajo, Maximilian Kotz, Anders Levermann y Leonie Wenz decidieron adoptar un enfoque empírico. Obtuvieron datos sobre el desempeño económico de más de 1.600 regiones individuales de todo el mundo, desde hace 40 años. Luego intentaron buscar conexiones entre ese desempeño y los eventos climáticos.
Investigaciones anteriores ya identificaron una serie de medidas climáticas (temperaturas promedio, variabilidad de la temperatura diaria, precipitación anual total, número anual de días húmedos y precipitaciones diarias extremas) que se han relacionado con impactos económicos. Es probable que algunos de estos efectos, como las precipitaciones extremas, tengan efectos inmediatos. Es probable que otros en esta lista, como la variabilidad de la temperatura, tengan un impacto gradual que sólo se siente con el tiempo.
Los investigadores probaron cada factor en busca de efectos rezagados, es decir, un impacto económico en algún momento después de su aparición. Estos sugirieron que los factores de temperatura podrían tener un impacto retardado hasta ocho años después de su cambio, mientras que los cambios en las precipitaciones generalmente se sentían dentro de los cuatro años posteriores a los cambios impulsados por el clima. Si bien esta relación podría ser errónea para algunos de los cambios económicos en algunas regiones, la inclusión de tantas regiones y un período de tiempo tan largo debería ayudar a limitar el impacto de esas correlaciones espurias.
Una vez resuelta la relación clima/economía, los investigadores obtuvieron proyecciones climáticas del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados (CMIP). Con eso en la mano, podrían observar los climas futuros y estimar sus costos económicos.
Obviamente, existen límites en cuanto a hasta qué punto en el futuro funcionará este proceso. Las incertidumbres de los modelos climáticos crecen con el tiempo; la economía futura comienza a parecerse mucho menos a la presente, y cosas como las temperaturas extremas comienzan a alcanzar niveles en los que el comportamiento económico pasado ya no se aplica.
Para solucionar esto, Kotz, Levermann y Wenz realizaron un muestreo aleatorio para determinar la incertidumbre en el sistema que desarrollaron. Buscan el punto donde se superponen las incertidumbres de los dos escenarios de emisiones más extremos. Eso ocurre en el año 2049; después de eso, no podemos esperar que se apliquen los impactos económicos pasados del clima.
Kotz, Levermann y Wenz sugieren que esto es una indicación del calentamiento al que ya estamos comprometidos, en parte porque el efecto de las emisiones pasadas no se ha sentido en su totalidad y en parte porque la economía global es un barco que gira lentamente. por lo que llevará tiempo implementar cambios significativos en las emisiones. «Tal enfoque en el corto plazo limita las grandes incertidumbres sobre las trayectorias divergentes de las emisiones futuras, la respuesta climática a largo plazo resultante y la validez de aplicar las relaciones climático-económicas históricamente observadas durante largas escalas de tiempo durante las cuales las condiciones sociotécnicas pueden cambiar considerablemente». ellos discuten.