PIE
Las empresas de computación en la nube más grandes del mundo que han impulsado nuevas herramientas de inteligencia artificial para sus clientes comerciales sólo ofrecen protecciones limitadas contra posibles demandas por derechos de autor sobre la tecnología.
Amazon, Microsoft y Google están compitiendo para ofrecer nuevos servicios como asistentes virtuales y chatbots como parte de una apuesta multimillonaria por la IA generativa, sistemas que pueden generar texto, imágenes y códigos similares a los humanos en segundos.
Los modelos de IA se “entrenan” con datos, como fotografías y textos que se encuentran en Internet. Esto ha generado preocupación de que los titulares de derechos, desde empresas de medios hasta bibliotecas de imágenes, presenten demandas legales contra terceros que utilicen herramientas de inteligencia artificial entrenadas con sus datos protegidos por derechos de autor.
Los tres grandes proveedores de computación en la nube se han comprometido a defender a los clientes empresariales de tales reclamaciones de propiedad intelectual. Pero un análisis de las cláusulas de indemnización publicadas por las empresas de computación en la nube muestra que las protecciones legales sólo se extienden al uso de modelos desarrollados por o con la supervisión de Google, Amazon y Microsoft.
“Las indemnizaciones son un negocio bastante inteligente. . . y hacer que la gente piense ‘Puedo usar esto sin preocuparme’”, dijo Matthew Sag, profesor de derecho en la Universidad Emory.
Pero Brenda Leong, socia de Luminos Law, dijo que era “importante que las empresas comprendan que [the indemnities] están muy estrechamente enfocados y definidos”.
Google, Amazon y Microsoft declinaron hacer comentarios.
Las indemnizaciones proporcionadas a los clientes no cubren el uso de modelos de terceros, como los desarrollados por la startup de IA Anthropic, que cuenta con Amazon y Google como inversores, incluso si estas herramientas están disponibles para su uso en las plataformas de las empresas de la nube.
En el caso de Amazon, sólo se cubren los contenidos producidos por sus propios modelos, como Titan, así como una serie de aplicaciones de inteligencia artificial de la empresa.
Del mismo modo, Microsoft sólo ofrece protección para el uso de herramientas que se ejecutan en sus modelos internos y en las desarrolladas por OpenAI, la startup con la que tiene una alianza multimillonaria.
“La gente necesitaba esas garantías para comprar, porque estaban muy conscientes de [the legal] riesgo”, dijo un abogado de propiedad intelectual que trabaja en estos temas.
Mientras tanto, los tres proveedores de la nube han estado agregando filtros de seguridad a sus herramientas con el objetivo de descartar cualquier contenido potencialmente problemático que se genere. Los grupos tecnológicos estaban «más satisfechos de que los casos de infracciones serían muy bajos», pero no querían brindar protección «ilimitada», dijo el abogado.
Si bien las políticas de indemnización anunciadas por Microsoft, Amazon y Alphabet son similares, es posible que sus clientes quieran negociar indemnizaciones más específicas en contratos adaptados a sus necesidades, aunque esa aún no es una práctica común, dijeron personas cercanas a las empresas de la nube.
OpenAI y Meta se encuentran entre las empresas que luchan contra los primeros casos de prueba de IA generativa presentados por autores destacados y la comediante Sarah Silverman. Se han centrado en gran parte en las acusaciones de que las empresas que desarrollan modelos utilizaron ilegalmente contenido protegido por derechos de autor para entrenarlos.
Las indemnizaciones se ofrecían como una capa adicional de «seguridad» a los usuarios que podrían estar preocupados por la perspectiva de más demandas, especialmente porque los casos de prueba podrían «tomar un tiempo considerable para resolverse», lo que creó un período de «incertidumbre», dijo Angela. Dunning, socio del bufete de abogados Cleary Gottlieb.
Sin embargo, la indemnización de Google no se extiende a los modelos que han sido «afinados» por los clientes utilizando los datos internos de su empresa (una práctica que permite a las empresas entrenar modelos generales para producir resultados más relevantes y específicos), mientras que Microsoft sí lo hace.
Amazon cubre los modelos Titan que han sido personalizados de esta forma, pero si la supuesta infracción se debe a la puesta a punto, la protección queda anulada.
Sin embargo, las demandas legales interpuestas contra los usuarios (y no contra los creadores) de herramientas de IA generativa pueden ser difíciles de ganar.
Al desestimar parte de una demanda presentada por tres artistas hace un año contra las empresas de inteligencia artificial Stability AI, DeviantArt y Midjourney, el juez estadounidense William Orrick dijo que un «problema» era que «no era plausible» que cada imagen generada por las herramientas se hubiera basado en sobre «imágenes de entrenamiento con derechos de autor».
Para que se aplique una infracción de derechos de autor, se debe demostrar que las imágenes generadas por IA son «sustancialmente similares» a las imágenes protegidas por derechos de autor, dijo Orrick.
© 2024 El Financial Times Ltd.. Reservados todos los derechos. No debe ser redistribuido, copiado ni modificado de ninguna manera.
