Ninguna base de datos exige ni contiene en general versiones actualizadas de los registros que UBI Charitable y OpenResearch habían dicho que habían proporcionado en el pasado.
La política original de conflicto de intereses de YC Research que Das compartió exige que los miembros de la empresa sean sinceros sobre las transacciones en las que su imparcialidad podría ser cuestionada y que la junta decida cómo proceder.
Das dice que la política «puede haber sido modificada desde que cambiaron las políticas de OpenResearch (incluso cuando se cambió el nombre de YC Research), pero los elementos centrales siguen siendo los mismos».
Sin sitio web
UBI Charitable se lanzó en 2020 con 10 millones de dólares donados de OpenAI. como informó por primera vez TechCrunch el año pasado. El objetivo de UBI Charitable, según sus documentos gubernamentales, es destinar los más de 31 millones de dólares que recibió para finales de 2022 a apoyar iniciativas que intentan compensar “los impactos sociales” de las nuevas tecnologías y garantizar que nadie se quede atrás. Ha donado en gran medida a CitySquare en Dallas y Heartland Alliance en Chicago, los cuales trabajan en una variedad de proyectos para luchar contra la pobreza.
UBI Charitable no parece tener un sitio web, pero comparte una dirección en San Francisco con OpenResearch y OpenAI, y el personal de OpenAI figura en la documentación gubernamental de UBI Charitable. Sus tres presentaciones del Formulario 990 desde su lanzamiento indican que todos los registros, incluidos documentos rectores, estados financieros y una política de conflicto de intereses, estaban disponibles previa solicitud.
Rick Cohen, director de operaciones y comunicaciones del Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro, un grupo de defensa, dice que «disponible a pedido» es una respuesta estándar que brindan las firmas de contabilidad. OpenAI, OpenResearch y UBI Charitable siempre han compartido la misma firma de contabilidad de San Francisco, Fontanello Duffield & Otake, que no respondió a una solicitud de comentarios.
La falta de comunicación o la mala supervisión podrían llevar a que se envíe la respuesta estándar sobre el acceso a los registros, «incluso si la organización no tenía la intención de ponerlos a disposición», dice Cohen.
La pregunta sobre divulgación terminó en lo que se conoce como el Formulario 990 como parte de un esfuerzo en 2008 para ayudar al mundo cada vez más complejo de las organizaciones sin fines de lucro a mostrar su adhesión a las mejores prácticas de gobernanza, al menos como lo implica el IRS, dice Kevin Doyle, director senior de finanzas y responsabilidad de Charity Navigator, que evalúa las organizaciones sin fines de lucro para ayudar a guiar las decisiones de donación de los donantes. «Tener ese tipo de historia de transparencia es una manera de indicar a los donantes que su dinero se utilizará de manera responsable», dice Doyle.
OpenResearch solicita donaciones en su sitio web, y UBI Charitable declaró en su presentación más reciente al IRS que había recibido más de $27 millones en apoyo público. Doyle dice que los datos de Charity Navigator muestran que las donaciones tienden a fluir hacia organizaciones que califica más alto, con la transparencia entre los factores medidos.
Ciertamente, no es extraño que las organizaciones compartan una amplia gama de registros. Charity Navigator ha descubierto que la mayoría de las aproximadamente 900 organizaciones sin fines de lucro más grandes de Estados Unidos que dependen de donantes individuales publican estados financieros en sus sitios web. No realiza un seguimiento de la divulgación de estatutos o políticas de conflicto de intereses.
Charity Navigator publica sus propios estados financieros auditados y mantiene al menos ocho políticas no estándar, incluidas aquellas sobre cuánto tiempo conserva los documentos, cómo trata las quejas de los denunciantes y qué obsequios puede aceptar el personal. “Los donantes pueden analizar lo que estamos haciendo y emitir su propio juicio en lugar de que nosotros operemos como una caja negra, diciendo: ‘Por favor, dennos dinero, pero no hagan preguntas’”, dice Doyle.
Cohen, del Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro, advierte que una divulgación excesiva podría crear vulnerabilidades. Publicar un plan de recuperación ante desastres, por ejemplo, podría ofrecer una hoja de ruta a los piratas informáticos. Añade que el hecho de que las organizaciones tengan una política escrita no significa que la sigan. Pero saber qué se suponía que debían hacer para evaluar un posible conflicto de intereses aún podría permitir una mayor responsabilidad pública de la que sería posible de otra manera, y si la IA pudiera tener tantas consecuencias como Altman prevé, el escrutinio podría muy bien ser necesario.
