Si se encontró con la negación del cambio climático en Internet, ¿qué tan seguro está de poder reconocerlo tal como fue?
Podría pensar que tiene una buena idea de cómo es la desinformación y la desinformación climática, pero un informe publicado el martes por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital nos sirve como advertencia para que estemos atentos a la naturaleza cambiante de la negación climática.
La CCDH ha estado monitoreando la presencia de la negación climática en YouTube y ha visto un colapso en muchas de las viejas narrativas que solían dominar en la plataforma. Pero, en los últimos cinco años, se han afianzado nuevas narrativas de negación y ahora representan el 70% de toda la negación climática en la plataforma, frente al 35% en 2018.
Los científicos del clima de todo el mundo son unánimes en sus veredictos, tanto en lo que respecta a las causas del cambio climático como a sus soluciones. También sentimos cada vez más los efectos del cambio climático en nuestras vidas en forma de clima extremo, desde olas de calor hasta fuertes tormentas, incendios forestales e inundaciones. Pero no importa cuánto avancen los científicos o cuánto impacten las realidades de la crisis climática, siempre ha habido, y probablemente siempre habrá, muchos que buscan socavar la verdad por razones financieras o políticas.
En el pasado, negación del clima centrado en gran medida en invalidar la existencia y las causas del cambio climático. Es posible que haya escuchado argumentos que dicen que el cambio climático no existe, y personas que argumentan que es una conspiración o que el clima impredecible y extremo que se experimenta en todo el mundo puede explicarse como fluctuaciones naturales en los patrones climáticos de nuestro planeta.
Los científicos han demostrado que estas narrativas son falsas, y su uso como narrativas de negación es, afortunadamente, cada vez más raro. En su informe, el CCDH cita al investigador del escepticismo climático John Cook diciendo que esto se debe a que «la negación de la ciencia se ha vuelto insostenible» a la luz de las personas que experimentan los impactos climáticos por sí mismas.
Utilizando inteligencia artificial para escanear transcripciones de más de 12.000 videos relacionados con el clima, el CCDH descubrió que las menciones de una de las narrativas falsas clave (que el calentamiento global no existe) cayeron del 48% en 2018 al 14% el año pasado.
Pero para llenar ese vacío, están surgiendo nuevas formas de negación climática. En lugar de argumentar en contra de la existencia del cambio climático y sus causas, la nueva negación climática apunta a socavar las soluciones y el trabajo del movimiento climático global.
La prevalencia de la narrativa de que las soluciones climáticas no funcionan ha aumentado del 9% al 30%, mientras que ha habido un salto del 23% al 35% en las sugerencias de que la ciencia, las políticas y el movimiento climático no son confiables.
Así como los científicos tienen claras las causas del cambio climático, también tienen claro cuáles son las soluciones y si funcionan. Una y otra vez han reiterado que lo principal que debemos hacer es dejar de quemar combustibles fósiles que emiten gases nocivos de efecto invernadero a la atmósfera. Las alternativas de energía verde, incluidas la solar, la eólica y la hidroeléctrica, funcionan. Son fiables, rentables y ocupan el mismo o incluso menos espacio que la infraestructura energética actual.
«Los malos han trasladado el campo de batalla de las realidades del cambio climático antropogénico a intentar alterar otra parte de la cadena que lleva a la acción», dijo Imran Ahmed, director ejecutivo del CCDH en una sesión informativa previa a la publicación del informe.
Cómo identificar una nueva negación climática
La negación climática se ha basado durante mucho tiempo en una combinación de afirmaciones pseudocientíficas y propaganda con motivaciones políticas. En el pasado, múltiples investigaciones han descubierto que fue financiado y propagado en gran medida, tanto abierta como encubiertamente, por el lobby de los combustibles fósiles. La negación del clima puede parecer diferente a como lo fue en el pasado, pero en sus formas más nuevas puede ser igualmente insidiosa.
Vale la pena tener todo esto en cuenta cuando pasas tiempo en plataformas de redes sociales como YouTube, que permite la discusión de narrativas de negación, pero las desmonetiza.
«Nuestro política de cambio climático «Prohíbe la publicación de anuncios en contenido que contradiga el consenso científico bien establecido sobre la existencia y las causas del cambio climático», dijo un portavoz de YouTube en un comunicado. «También mostramos paneles informativos debajo de videos relevantes para brindar información adicional sobre el cambio climático y el contexto de terceros.»
A pesar de esto, la CCDH encontró anuncios en videos que incluían formas más nuevas de negación climática. Después de plantear estos casos a YouTube, algunos videos fueron desmonetizados, pero se descubrió que la mayoría no contravenían las políticas de YouTube, lo que sugiere que la evolución de las narrativas de negación climática está creando ambigüedad.
El CCDH recomienda que Google y otras plataformas sociales actualicen sus políticas para reflejar la presencia de nuevas formas de negación climática. Pero a medida que utilizamos estas plataformas, también es importante que tengamos cuidado de que estas narrativas estén disponibles. Y están buscando nuevas audiencias.
¿Dónde se podrían encontrar formas tan nuevas de negación climática? En su informe, la CCDH señala varios canales de YouTube con millones de seguidores, incluidos Jordan Peterson, BlazeTV y PragerU. Pero hay sólo un puñado de fuentes incluidas entre los 96 canales estudiados por la CCDH.
Además del lobby de los combustibles fósiles, los creadores controvertidos en las plataformas digitales se ven incentivados a seguir lanzando estas nuevas narrativas de negación mientras son recompensados con clics, vistas y dinero, dijo Ahmed.
¿Cuáles son las señales de alerta? Esté atento al contenido que incluya lo que el científico climático y profesor de la Universidad de Pensilvania, Michael Mann, ha identificado como las cinco D: desviación, retraso, división, desesperación y fatalidad.
Si se ha topado con una narrativa que intenta desviar la conversación de soluciones climáticas científicamente aprobadas o retrasar su adopción, eso puede ser una señal de advertencia. Asimismo, el contenido negacionista podría estar intentando sembrar discordia entre expertos o expertas en clima.
Por último, no se suscriba a narrativas pesimistas. La verdad es que hay mucho que se puede hacer respecto del cambio climático, y hay mucho que se está haciendo.