Hace unos años, en Internet bullía la idea de granjas verticales a lo largo de los costados de las torres urbanas, con la idea de que cultivar cultivos donde realmente se consumen podría eliminar las emisiones de carbono relacionadas con el envío de productos vegetales a largas distancias. Pero el análisis del ciclo de vida de esos sistemas, que requieren mucha infraestructura y energía, sugiere que les resultaría difícil hacerlo mejor que la agricultura más tradicional.
Pero esos sistemas representan sólo una pequeña fracción de la agricultura urbana tal como se practica. La mayor parte de la agricultura urbana es una mezcla de huertas cooperativas locales y granjas de pequeña escala ubicadas dentro de las ciudades. Y se sabe mucho menos sobre la huella de carbono de este tipo de agricultura. Ahora, una gran colaboración internacional ha trabajado con varias de estas granjas para controlar sus emisiones y compararlas con la agricultura a gran escala.
Los resultados sugieren que es posible que la agricultura urbana pueda tener un impacto menor. Pero requiere elegir los cultivos adecuados y un compromiso a largo plazo con la sostenibilidad.
Seguimiento de cultivos
Calcular la huella de carbono de las granjas urbanas es un desafío, porque implica rastrear todos los insumos, desde la infraestructura hasta los fertilizantes, así como la productividad de la granja. Sin embargo, muchas de las granjas urbanas son organizaciones sin fines de lucro, cooperativas y/o su personal está compuesto principalmente por voluntarios, por lo que generar informes detallados puede ser un desafío. Para solucionar este problema, los investigadores trabajaron con muchas granjas individuales en Francia, Alemania, Polonia, el Reino Unido y Estados Unidos para obtener informes precisos sobre los materiales y las prácticas.
Los datos de la agricultura a gran escala para comparación están ampliamente disponibles e incluyen factores como el transporte de los productos a los consumidores. Los investigadores utilizaron datos de los mismos países que las granjas urbanas.
En promedio, los resultados no son buenos para la agricultura urbana. Una porción promedio de una granja urbana se asoció con 0,42 kg de equivalentes de dióxido de carbono. Por el contrario, los productos tradicionales generaron emisiones de alrededor de 0,7 kg por porción, seis veces menos.
Pero ese promedio oscurece muchos matices. De las 73 granjas urbanas estudiadas, 17 superaron a la agricultura tradicional según esta medida. Y, si se excluía del análisis la granja con mayores emisiones, la mediana de las granjas urbanas terminó alrededor de esos 0,7 kg por porción.
Todo esto sugiere que los detalles de las prácticas agrícolas urbanas marcan una gran diferencia. Lo que importa es el cultivo. Los tomates tienden a requerir bastantes recursos para crecer y deben enviarse rápidamente para poder consumirlos mientras están maduros. Aquí, las granjas urbanas generaron 0,17 kg de carbono por porción, mientras que la agricultura convencional emite 0,27 kg/ración.
Marcadores de diferencia
Una cosa clara era que las intenciones de quienes dirigían las granjas no importaban mucho. Las organizaciones que tenían la misión de reducir el impacto ambiental, o que habían tomado medidas como instalar paneles solares, no estaban en mejores condiciones para mantener bajas sus emisiones.
Los investigadores señalan dos razones prácticas para las diferencias que observaron. Una es la infraestructura, que es la mayor fuente de emisiones de carbono en sitios pequeños. Estos incluyen cosas como edificios, camas elevadas y manipulación de abono. Los mejores sitios que vieron los investigadores reciclaban mucho cosas como desechos de construcción en estructuras como los alrededores de las camas elevadas.
La infraestructura en los sitios urbanos también es un desafío debido a la presión, a menudo intensa, sobre la tierra, lo que puede significar que los jardines tengan que reubicarse. Esto puede acortar la vida útil de la infraestructura y aumentar su impacto ambiental.
Otro factor importante fue el uso de flujos de residuos urbanos para los consumibles relacionados con la agricultura. El compostaje a partir de desechos urbanos esencialmente eliminó el uso de fertilizantes (era sólo el 5 por ciento de la tasa de la agricultura convencional). En este caso, las prácticas son muy importantes, ya que algunas técnicas de compostaje permiten que el material quede libre de oxígeno, lo que da como resultado la producción anaeróbica de metano. El uso del agua de lluvia también marcó la diferencia; en un caso, el impacto de carbono del tratamiento y distribución del agua representó más de dos tercios de las emisiones de una granja urbana.
Estos sugieren que una planificación cuidadosa podría hacer que las granjas urbanas sean eficaces para evitar algunas de las emisiones de carbono de la agricultura convencional. Esto implicaría determinar las mejores prácticas para la infraestructura y los consumibles, así como centrarse en cultivos que pueden tener altas emisiones de carbono cuando se cultivan en granjas convencionales.
Pero cualquier aspecto negativo se ve atenuado por un par de consideraciones adicionales. Una es que incluso los productos agrícolas con peor rendimiento observados en este análisis son mucho mejores en términos de emisiones de carbono que comer carne. Los investigadores también señalan que muchos de los huertos cooperativos ofrecen muchas funciones sociales (como programas extraescolares o clases informales) a las que puede resultar difícil poner un precio a las emisiones. Maximizarlos definitivamente podría aumentar el valor social de las operaciones, incluso si no tiene un impacto claro en el medio ambiente.
Ciudades Naturaleza, 2019. DOI: 10.1038/s44284-023-00023-3 (Acerca de los DOI).
