Imágenes falsas | Rudy Sulgan
La Corte Suprema escuchó el miércoles argumentos para revocar la llamada Cheurón doctrina, uno de los principios más importantes que han guiado la regulación federal durante los últimos 40 años.
La doctrina, llamada así por un caso judicial de 1984 involucrando normas de contaminación del aire de la Agencia de Protección Ambiental, ha sido alto en la agenda de grupos de derecha durante años. Sostiene que cuando se cuestiona el significado de una ley, se debe dar deferencia a la interpretación de la agencia federal siempre que sea razonable. Los grupos ambientalistas temen que revocar el precedente facilitará que los tribunales bloqueen nuevas regulaciones sobre contaminación, especialmente aquellas que abordan el cambio climático.
Los casos vistos el miércoles, Loper Bright Enterprises contra Raimondoy Relentless, Inc. contra el Departamento de Comercioasumir las reglas implementadas en 2020 que requieren observadores federales financiados por la industria a bordo de buques en el Atlántico norte que pesquen arenque.
El peces pequeños son clave para la red alimentaria y la economía pesquera del Atlántico norte. Las reglas federales para monitorear y prevenir la sobrepesca de arenque del Atlántico se han reforzado en los últimos años, en parte para abordar la presión sobre la pesquería. debido al calentamiento de las aguas.
Paul Clement, un titán entre los litigantes conservadores en apelaciones, y abogados del Cause of Action Institute, uno de los grupos sin fines de lucro en la gran red de defensa libertaria construida por el multimillonario petroquímico Charles Koch, retrató la lucha por la Cheurón doctrina en este caso como una batalla entre David y Goliat.
“Este caso ilustra bien los costos reales de Cheurón, que no recaen exclusivamente sobre los Chevrons del mundo, sino que perjudican a pequeñas empresas y a particulares”, dijo Clement ante el tribunal. “Para mis clientes, tener que llevar observadores federales a bordo es una carga, pero tener que pagar sus salarios es un golpe devastador”.
De hecho, como señaló el gobierno federal en sus escritos, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica pudo reembolsar a las operaciones de pesca el 100 por ciento de los costos de monitoreo en los dos años desde que las reglas entraron en vigor. una cantidad total unos 30.000 dólares. Pero tales detalles no surgieron en los argumentos ante el tribunal superior, ni era probable que salieran; los magistrados decidieron el año pasado limitar la consideración de los casos a la única pregunta de si el Cheurón el precedente debe limitarse o revocarse.
Posible shock para el sistema legal
Cheurón es probablemente el precedente más importante, y ciertamente el más citado, de todo el derecho administrativo, según los estudiosos de ambos lados de esta disputa. La principal litigante de la administración Biden ante la Corte Suprema, la procuradora general Elizabeth Prelogar, argumentó que Cheurón debería mantenerse y se prevén graves consecuencias si se revoca.
Hay “miles de decisiones que podrían verse desplazadas y crear caos si Cheurón es anulada”, dijo Prelogar al tribunal. Dijo que causaría “un shock injustificado al sistema legal”.
