Opinión del editor: El Core i9-14900KS es una mejora muy leve con respecto al 14900K. El 14900K en sí es básicamente solo un 13900KS, que es básicamente solo un 13900K, por lo que el nuevo 14900KS es el cuarto procesador insignia «más rápido de todos los tiempos» de Intel que utiliza básicamente el mismo silicio.
Mirando la hoja de especificaciones proporcionada por Intel, 14900KS versus 14900K: el nuevo modelo KS tiene una nueva velocidad de reloj máxima de 6,2 GHz, en comparación con los 6,0 GHz del «Thermal Velocity Boost», que es la frecuencia en los pocos núcleos P más rápidos. en condiciones térmicas ideales. El reloj Turbo Boost 3.0 estándar también aumenta 100 MHz, al igual que la frecuencia de refuerzo del E-core. Para adaptarse a esto, la potencia nominal base ha aumentado de 125 a 150 W, mientras que la potencia turbo máxima se mantiene en 253 vatios.
Todo lo demás es idéntico al 14900K. Es el mismo diseño de 24 núcleos con 8 núcleos P y 16 núcleos E. La arquitectura es la misma. Caché L3 y L2, lo mismo. Frecuencias base, sin cambios. Especificaciones de memoria, idénticas. Es fundamentalmente el mismo procesador, excepto que en situaciones ideales puede registrar un 3% más y probablemente esté usando mejor. silicio desechado.
El 13900K comenzó con una frecuencia máxima de núcleo P de 5,8 GHz, que saltó a 6,0 GHz para el 13900KS y 14900K, ahora son 6,2 GHz. Entonces, en total, hemos visto un aumento de 400 MHz en esos cuatro productos, o solo 200 MHz cuando observamos la especificación turbo básica de Intel (y solo 100 MHz en los E-cores).
Ahora bien, si esperaba que esta nueva CPU con una velocidad de reloj un 3% más alta costara sólo un 3% más que la 14900K, estaría muy equivocado. Intel dice que la nueva pieza, que saldrá a la venta hoy, costará la friolera de 700 dólares. Ahora mismo puedes recoger un Core i9-14900K por $545, lo que encarece la variante KS un 20+%. Vaya.
O peor aún, porque el 14900KS es muy similar al 13900K, que se puede comprar por tan solo 520 dólares. Por lo tanto, los posibles compradores pagarían un 34% más por esencialmente el mismo chip, solo que con una velocidad un poco más alta y con un contenedor ligeramente mejor.
De nuestras pruebas, sabemos que el 14900K es ~2% más rápido que el 13900K debido a su aumento de frecuencia del 3 por ciento, por lo que esperamos algo similar nuevamente (si terminamos revisando el mismo chip, ya veremos). . Esta no es la primera vez que Intel lanza un procesador KS: lo hicieron con el 9900KS, 12900KS y 13900KS.
El patrón se repite aquí con un relanzamiento del silicio con un pequeño aumento de frecuencia y un precio mucho más alto. En nuestra revisión del 13900KS dijimos que la CPU no tenía sentido y era una estafa, y en la revisión del 12900KS dijimos que era un producto tonto para personas con más dinero que sentido común.
Como parte del conjunto de diapositivas de Intel, hay algunas diapositivas de rendimiento cuestionables. Por ejemplo, tenemos este comparando el 14900KS con el 13900KS, una CPU muy similar al 14900K. En los siete juegos mostrados, en promedio Intel afirma tener un aumento de rendimiento del 7%. Excepto que hay una nota a pie de página muy importante: Optimización de aplicaciones de Intel La característica estaba habilitada en el 14900KS, lo que implica que esta característica no estaba habilitada en el 13900KS.
Junto con el 14900KS, Intel está actualizando la lista de APO habilitado juegos para incluir 14 títulos. Si cruzamos esta lista con la diapositiva de rendimiento anterior, vemos que cinco de los siete títulos son juegos APO, siendo los valores atípicos Starfield con solo una mejora de rendimiento del 3% y League of Legends con una mejora del 5%. Intel afirma que Metro Exodus obtiene una ganancia del 11% solo con APO, lo que sugiere que la ganancia del 15% que se ve en el gráfico proviene en gran medida de esa característica en lugar del rendimiento bruto.
Es importante tener en cuenta esto porque Intel ha dicho que APO llegará a los procesadores de 12.ª y 13.ª generación, que incluirían el 13900KS.
Intel también dedica gran parte de su presentación de diapositivas a comparar el 14900KS con el 7950X3D en juegos, en lugar del 7800X3D, admiten que es el procesador Ryzen más rápido para juegos. El siguiente cuadro, por ejemplo, muestra que el 14900KS es un 4% más rápido que el 7950X3D en promedio en 18 juegos, pero en una diapositiva de seguimiento admiten que el 7800X3D es un 1,4% más rápido en sus pruebas.
Cuando probamos el 7800X3D frente al 14900K En 21 juegos, encontramos que el procesador Ryzen es un 5% más rápido en promedio, por lo que el 14900KS cierra ligeramente esa brecha tiene sentido, aunque es poco probable que sea completamente más rápido.
Por supuesto, Intel puede estar comparando el 7950X3D y el 14900KS porque tienen un precio mucho más cercano, aunque el 7950X3D actualmente es disponible por $590, que sigue siendo un 15% más barato que el 14900KS. El 7950X3D también es la opción más cercana para las cargas de trabajo de productividad, donde los procesadores Core i9 tienden a brillar gracias a su alto número de núcleos. Intel afirma tener una ventaja de rendimiento promedio del 10% para el 14900KS sobre el 7950X, aunque el 7950X cuesta solo $ 550, lo que hace que el 14900KS sea un 27% más caro. Estos también son solo puntos de referencia propios y deben tomarse con cautela.
Intel también afirma una mejor coherencia de fotogramas con el 14900KS, que están midiendo utilizando el percentil 99 del tiempo de fotogramas. Muestran que el 14900KS está un 2,7 % por delante del 7800X3D en promedio, aunque no está claro por qué en esta prueba la selección de juegos se reduce de 9 juegos a 7 juegos. Posiblemente haya algo de recolección de cerezas allí.
Entonces, ¿qué más puedes decir sobre el 14900KS? No es un lanzamiento de procesador emocionante. La mayoría de la gente probablemente no debería comprar uno. Podría ofrecer algo ligeramente mejor para los overclockers extremos, eliminando una pequeña cantidad de conjeturas sobre la calidad de la CPU y el binning, pero para los consumidores cotidianos no tiene sentido.
Esto podría haber sido algo emocionante si Intel hubiera podido recuperar la corona del rendimiento en juegos de manos de AMD. Ryzen 7 7800X3D, incluso si se trataba de una pequeña ventaja para fines récord en lugar de proporcionar un valor más sólido o un rendimiento tangible a los consumidores. Pero incluso eso parece poco probable, ya que los puntos de referencia propios de Intel muestran que el 7800X3D en general está por delante y, según nuestros puntos de referencia, la brecha entre los 7800X3D y 14900K es demasiado pronunciado para cerrar con un aumento de frecuencia del 3% en el mejor de los casos.
