Google ha expresado oficialmente su apoyo a Legislación sobre el derecho a reparar (R2R). Específicamente, la compañía apoya la SB 542 de Oregon, defendida por la senadora estatal Janeen Sollman (D). Aunque los motivos de Google podrían tener menos que ver con un altruismo recién descubierto y más con la configuración de una acción regulatoria que parece cada vez más inevitable, “una victoria es una victoria”, como dicen en los deportes.
La compañía expresó su nueva postura R2R en un entrada en el blog y papel blanco publicado el jueves. «Hoy, estamos entusiasmados de reafirmar nuestro apoyo al movimiento por el derecho a reparar al publicar nuestro primer documento técnico sobre reparación y al mismo tiempo respaldar la legislación propuesta sobre el derecho a reparar de Oregón que ofrece un modelo convincente a seguir para otros estados», escribió la compañía.
Google presionó contra la legislación sobre el derecho a reparar en marzo de 2021, cuando se opuso al proyecto de ley HB21-1199 R2R en Colorado. También consta su oposición a la AB1163 en California. La postura de la empresa ya había cambiado hoy, en consonancia con la dirección de los vientos regulatorios. (Él asociado con lo arreglo para autorreparaciones a partir de 2022.) Pero que Google sugiera que su anuncio de hoy es simplemente “reafirmar” un valor que siempre ha defendido (mientras ignora la evidencia documentada de lo contrario) parece falso.
Las sugerencias de Google para los reguladores
El lenguaje de Google en el libro blanco revela una táctica para dar forma a la legislación. Una sección completa titulada «Perspectiva de políticas» desglosa el lenguaje y los límites que la empresa cree que deben contener las regulaciones R2R.
Dentro de esta sección de políticas del documento hay un pasaje sobre la “flexibilidad de diseño”, que insta a los legisladores a no paralizar a los fabricantes de dispositivos mediante la implementación de códigos de diseño estrictos. «Las regulaciones bien intencionadas que establecen requisitos y estándares de diseño específicos en un esfuerzo por mejorar la reparabilidad pueden tener consecuencias no deseadas que inhiben la innovación y conducen inadvertidamente a malos resultados, como más desechos electrónicos», escribió Google en su libro blanco. «Las políticas de reparación relacionadas con el diseño deberían centrarse en definir los resultados de reparabilidad en lugar de establecer estándares de diseño estrictos».
Otro elemento de la sección de políticas, “período de implementación razonable”, exige regulaciones que no alteren los cronogramas de fabricación existentes. «La electrónica de consumo opera con largos plazos de desarrollo de productos, que a menudo abarcan años», escribió Google. “Las nuevas medidas regulatorias deberían implementarse gradualmente en un cronograma sensato que garantice que los fabricantes puedan cumplir con los nuevos requisitos sin cargas indebidas. Las regulaciones no deberían aplicarse a productos que ya están diseñados y lanzados, ya que tales medidas son problemáticas y pueden tener consecuencias negativas no deseadas, como la generación de más desechos electrónicos”.
Ninguna de esas solicitudes parece notoriamente irrazonable (y los puntos sobre los desechos electrónicos podrían tomarse al pie de la letra) pero, casualmente o no, también se alinean con los intereses comerciales de Google.
Una excavación de Apple y… ¿Proyecto Ara?
Google también atacó a Apple. «Las políticas deberían impedir que los OEM impongan prácticas antirreparación desleales», se lee en el documento. «Por ejemplo, se debe desalentar el emparejamiento de piezas, la práctica de utilizar barreras de software para impedir que los consumidores y los talleres de reparación independientes reemplacen componentes, u otros impedimentos restrictivos para la reparación».
Por supuesto, Apple es conocido por el emparejamiento de piezasla práctica de vincular digitalmente los números de serie de las piezas con el número de serie del dispositivo, bloqueando los servicios de reparación de terceros (y dejando a las personas que les pagaron con desagradables advertencias de incompatibilidad).
El documento de Google destaca ejemplos de su historia de apoyo a R2R e iniciativas similares, incluso señalando el (cancelado) teléfono modular Proyecto Ara de hace una década como ejemplo de proyectos que «superan los límites y comprenden mejor las necesidades de reparación de nuestros usuarios». (Si solo hubiera llegado a los consumidores).
El documento también promociona las mejoras de Google en sus capacidades de reparación, siete años de soporte de software para Pixels y siete años de soporte para piezas de hardware. Todo esto puede verse como una victoria contundente para el movimiento R2Rincluso si los motivos de las corporaciones siguen siendo menos nobles de lo que les gusta aparentar.
