¿Qué acaba de pasar? ¿Qué es peor que que un juez le niegue un paquete de compensación multimillonario? Haberlo negado por segunda vez, a pesar de haber sido nuevamente aprobado abrumadoramente por los accionistas de Tesla. Esa es la situación en la que se encuentra Elon Musk después de que la jueza de Delaware Kathaleen McCormick confirmó su fallo original que calificó el pago de excesivo. También rechazó una solicitud de los abogados que presentaron el caso de que se les pagaran 6.000 millones de dólares.
En enero, McCormick rechazado argumentos de que la compensación de 56.000 millones de dólares de 2018 era esencial para garantizar que Musk dedicara su atención a Tesla. El juez dijo que Musk había «controlado individualmente a Tesla» y dictó los términos de su compensación.
Tras el fallo, Tesla celebró una votación de accionistas en junio en la que se pidió a los inversores que ratificaran una vez más el plan salarial de Musk, que ahora vale más de 100.000 millones de dólares tras un aumento del 44% en el precio de las acciones de Tesla desde enero. Fue nuevamente aprobado por el 84% de las acciones que no pertenecen a Musk ni a su hermano, Kimbal Musk. Después de que fue aprobado, Musk subió al escenario en un evento de Tesla para proclamar: «Solo quiero comenzar diciendo, ¡maldita sea, los amo!».
McCormick rechazó la moción para revocar su decisión el lunes. Escribió que si bien las empresas de defensa se volvieron «creativas» con el argumento de la ratificación, «sus teorías sin precedentes van en contra de múltiples tendencias de la ley establecida».
El paquete salarial de Musk de 300 millones de acciones de Tesla estaba directamente relacionado con el desempeño de la compañía. No recibe ningún salario de Tesla. McCormick escribió que si bien Musk tiene derecho a algún tipo de compensación, la indemnización no fue justa para los accionistas.
«Sin duda, hubo una variedad de cantidades saludables que la Junta podría haber decidido pagarle a Musk», escribió. «En cambio, la Junta capituló ante los términos de Musk y luego no pudo demostrar que esos términos eran completamente justos».
Si se aprueba el paquete salarial, la propiedad de Musk en Tesla aumentará del 13% a más del 20%. Anteriormente advirtió que si su propiedad en la empresa no aumentaba a alrededor del 25%, reduciría su desarrollo de inteligencia artificial y robótica.
Tesla dijo que apelará la última decisión. «Este fallo, si no se revoca, significa que los jueces y los abogados de los demandantes dirigen las empresas de Delaware en lugar de sus legítimos propietarios: los accionistas», dijo.
Me siento incómodo al hacer que Tesla sea líder en inteligencia artificial y robótica sin tener ~25% de control de votación. Lo suficiente para ser influyente, pero no tanto como para que no puedan derrocarme.
A menos que ese sea el caso, preferiría fabricar productos fuera de Tesla. Parece que no entiendes…
– Elon Musk (@elonmusk) 15 de enero de 2024
«Los accionistas deberían controlar los votos de la empresa, no los jueces», escribió Musk en una publicación de X.
Los accionistas deberían controlar los votos de la empresa, no los jueces https://t.co/zRsWGjC2hG
– Elon Musk (@elonmusk) 3 de diciembre de 2024
En marzo, se reveló que los tres bufetes de abogados que representaban al accionista Richard Tornetta, que presentó la demanda inicial contra Tesla, pedían el equivalente a $6 mil millones en acciones del gigante de los vehículos eléctricos como pago, equivalente a alrededor de 288.888 dólares por hora. McCormick ordenó a Tesla pagar a los abogados justo 345 millones de dólares.
En represalia por el primer rechazo de McCormick, Musk cambió Estado de incorporación de SpaceX desde Delaware a Texas. En junio, él repetido el movimiento con Tesla.
