En breve: Se supone que los sistemas de vehículos parcialmente automatizados que pueden realizar ciertas funciones hacen que nuestras experiencias de conducción sean más simples y seguras, pero los resultados de un nuevo estudio contradicen las afirmaciones de los fabricantes de automóviles. De los 14 sistemas que se probaron, ninguno obtuvo una calificación de «bueno».
El Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS), una organización independiente sin fines de lucro fundada en 1959 que se dedica a reducir las muertes, lesiones y daños a la propiedad causados por accidentes automovilísticos, llevó a cabo el estudio en funciones de automatización de conducción parcial.
Las características examinadas en el estudio no son sistemas avanzados de asistencia al conductor como el frenado de emergencia. En cambio, cubren aspectos como control de crucero adaptativo, dirección cooperativa, asistencia para mantenerse en el carril, cambio de carril automatizado y sistemas que a veces permiten al conductor quitar las manos del volante.
El IIHS evaluó las características de los vehículos basándose en el monitoreo del conductor, recordatorios de atención, procedimientos de emergencia y otros aspectos del diseño del sistema, otorgándoles una puntuación de buena, aceptable, marginal o mala según sus salvaguardias.
Algunos ejemplos de lo que obtendría una buena calificación de salvaguardia incluyen monitorear la mirada y la posición de las manos del conductor, usar múltiples tipos de alertas crecientes para llamar la atención del conductor y cambios de carril automatizados iniciados o confirmados por el conductor. Ninguno de los 14 sistemas obtuvo una buena calificación: sólo uno fue calificado como aceptable, dos como marginal y el resto como «malos».
Los sistemas de BMW, Ford, General Motors, Genesis, Lexus, Mercedes-Benz, Nissan, Tesla y Volvo fueron probados por el IIHS. El Lexus Teammate con sistema Advanced Drive fue el único calificado como aceptable, aunque otro de los sistemas de la compañía, el Lexus Dynamic Radar Cruise Control con Lane Tracing Assist, recibió una mala calificación. Super Cruise de GM y ProPilot Assist de Nissan fueron los dos sistemas calificados como marginales.
La versión 2023.7.10 de conducción autónoma completa (Beta) de Tesla obtuvo la peor calificación general. Su sistema fue calificado como deficiente en seis categorías y aceptable en las otras dos. Tesla Autopilot fue solo marginalmente mejor, recibiendo una buena puntuación por cambio de carril en lugar de mala.
Una de las pruebas implicó cubrir la cara del conductor con una estopilla para ver si se podía activar un sistema cuando la cara de una persona estaba oculta. El IIHS también cubrió las cámaras con fieltro para otra evaluación y colocó pesos en el volante para simular las manos del conductor para intentar engañar a los sistemas.
El presidente del IIHS, David Harkey, dijo que si bien los resultados son «preocupantes», todos los sistemas probados obtuvieron buenos resultados en al menos una categoría, lo que «significa que las correcciones están fácilmente disponibles y, en algunos casos, pueden lograrse con nada más que un simple software». actualizar.»
