El Departamento de Justicia de los Estados Unidos, junto con 16 fiscales generales estatales y de distrito, ha presentó una demanda civil antimonopolio contra Apple por monopolización o intento de monopolización de los mercados de teléfonos inteligentes en violación de la Sección 2 de la Ley Sherman. Puede lea el texto completo del relleno aquí (PDF).
El gobierno alega que Apple utilizó restricciones contractuales y restricciones tecnológicas para limitar a los desarrolladores de tal manera que les resulte más difícil competir con los propios productos y servicios de Apple, y más difícil para los usuarios de iPhone cambiar a Android.
“Apple socava aplicaciones, productos y servicios que de otro modo harían que los usuarios dependieran menos del iPhone, promoverían la interoperabilidad y reducirían los costos para consumidores y desarrolladores. Apple ejerce su poder de monopolio para extraer más dinero de consumidores, desarrolladores, creadores de contenido, artistas, editores, pequeñas empresas y comerciantes, entre otros”.
Departamento de Justicia de EE. UU.
La demanda también afirma que “a menos que se detenga la conducta anticompetitiva y excluyente de Apple, probablemente extenderá y consolidará su monopolio del iPhone a otros mercados y partes de la economía”.
Cabe señalar que la demanda no alega que Apple mantenga la mayoría del mercado de teléfonos inteligentes y no se trata de si los consumidores pueden optar por comprar teléfonos inteligentes distintos del iPhone. Más bien, la demanda acusa a Apple de utilizar su fortaleza de mercado para dar una ventaja a sus propias aplicaciones, servicios y productos sobre otros. Por ejemplo, obligar a los fabricantes de relojes inteligentes de terceros a utilizar API que limiten su acceso y capacidades en comparación con lo que Apple puede hacer con su propio Apple Watch, o hacer imposible que los rastreadores de ubicación de terceros como Tile funcionen tan bien en todos los dispositivos como los de Apple. propios AirTags.
El Departamento de Justicia divide sus principales quejas en cinco categorías principales:
- Bloqueo de súper aplicaciones innovadoras: Apple ha interrumpido el crecimiento de aplicaciones con amplia funcionalidad que facilitaría a los consumidores cambiar entre plataformas de teléfonos inteligentes de la competencia.
- Supresión de servicios móviles de transmisión en la nube: Apple ha bloqueado el desarrollo de aplicaciones y servicios de streaming en la nube que permitirían a los consumidores disfrutar de videojuegos de alta calidad y otras aplicaciones basadas en la nube sin tener que pagar por el costoso hardware de los teléfonos inteligentes.
- Excluyendo aplicaciones de mensajería multiplataforma: Apple ha empeorado la calidad de la mensajería multiplataforma, haciéndola menos innovadora y menos segura para los usuarios, por lo que sus clientes tienen que seguir comprando iPhones para la plataforma iMessage.
- Disminución de la funcionalidad de los relojes inteligentes que no son de Apple: Apple ha limitado la funcionalidad de los relojes inteligentes de terceros para que los usuarios que compren el Apple Watch enfrenten costos de bolsillo sustanciales si no siguen comprando iPhones.
- Limitar las carteras digitales de terceros: Apple ha impedido que las aplicaciones de terceros ofrezcan la funcionalidad de tocar para pagar, inhibiendo la creación de billeteras digitales multiplataforma de terceros.
Si bien estos son los artículos más caros, la denuncia dice que la conducta anticompetitiva de Apple se extiende más allá, incluyendo «navegadores web, comunicaciones por video, suscripciones a noticias, entretenimiento, servicios automotrices, publicidad, servicios de ubicación y más».
Apple ha emitido la siguiente respuesta a la demanda:
“En Apple, innovamos todos los días para hacer que la gente adore la tecnología: diseñamos productos que funcionan juntos a la perfección, protegen la privacidad y la seguridad de las personas y crean una experiencia mágica para nuestros usuarios. Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos. Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan. También sentaría un precedente peligroso, al empoderar al gobierno para tomar mano dura en el diseño de la tecnología de las personas. Creemos que esta demanda es errónea en cuanto a los hechos y la ley, y nos defenderemos enérgicamente contra ella”.
Manzana
El Departamento de Justicia comenzó su investigación sobre Apple en 2019 y ha construido un caso mucho más amplio que el de la mayoría de las otras agencias reguladoras. La Unión Europea, por ejemplo, se centró en la App Store y la funcionalidad de tocar para pagar.
Apple se ha defendido con éxito de otras demandas antimonopolio, la más reciente contra Epic Games, pero el alcance aquí es mucho más amplio.
Cualquiera que sea el resultado, es poco probable que tenga un efecto material en los usuarios durante bastante tiempo. Estos casos pueden tardar años en resolverse, y luego, a cualquier recurso forzoso a menudo se le dan plazos aún más lejanos para que la empresa tenga tiempo de cumplir. Durante al menos los próximos dos años, la forma más probable en que esto afectará a los usuarios de Apple es si Apple preventivamente realiza cambios menores en sus políticas y contratos en un esfuerzo por argumentar que cualquier problema pasado ya está resuelto y evitar que el gobierno imponga una mayor responsabilidad. recurso.
Este artículo publicado originalmente en Macworld.com.