Después de una reacción violenta, el proveedor de la nube Vultr actualizó sus términos para eliminar una cláusula que un usuario de Reddit temido requería que los clientes «cedieran derechos» sobre «cualquier cosa» alojada en su plataforma.
La alarmante cláusula parecía otorgar a Vultr una licencia «no exclusiva, perpetua e irrevocable» para «usar y comercializar» cualquier contenido de usuario cargado, publicado, alojado o almacenado en Vultr «de cualquier forma que Vultr considere apropiada, sin ningún consentimiento adicional». » o compensación a los usuarios o terceros.
Aquí está la cláusula completa que fue eliminada:
Por la presente, usted otorga a Vultr una licencia mundial no exclusiva, perpetua, irrevocable, libre de regalías y totalmente pagada (incluido el derecho a sublicenciar a través de múltiples niveles) para usar, reproducir, procesar, adaptar, ejecutar públicamente, mostrar públicamente, modificar, preparar trabajos derivados, publicar, transmitir y distribuir cada uno de sus Contenidos de Usuario, o cualquier parte del mismo, en cualquier forma, medio o método de distribución ahora conocido o existente, conocido o desarrollado en el futuro, y de otro modo usar y comercializar el Contenido de Usuario en cualquier de la manera que Vultr considere apropiada, sin ningún consentimiento, aviso y/o compensación adicional para usted o terceros, con el propósito de brindarle los Servicios.
En una declaración proporcionada a Ars, el director ejecutivo de Vultr, JJ Kardwell, dijo que los términos fueron revisados para «simplificar y aclarar» el lenguaje, causando confusión a algunos usuarios.
«Una publicación de Reddit sacó incorrectamente de contexto partes de nuestros Términos de servicio, que solo se refieren al contenido proporcionado a Vultr en nuestros medios públicos (contenido relacionado con la comunidad en foros públicos, por ejemplo) con el propósito de brindar los servicios necesarios, por ejemplo. , publicar comentarios, publicaciones o calificaciones», dijo Kardwell. «Esto es independiente del contenido privado del usuario que se implementa en los servicios de Vultr».
Es fácil ver por qué el usuario de Reddit estaba confundido, ya que los términos anteriores no diferenciaban claramente entre el «contenido público y privado» de un usuario en el párrafo donde se incluía. Kardwell dijo a The Register que los términos antiguos, que se redactaron en 2021, «claramente causaban confusión a una parte de los usuarios» y se actualizaron porque Vultr reconoció «que el usuario promedio no tiene un título en derecho».
Según Kardwell, la parte de la cláusula eliminada que «termina con ‘con el propósito de brindarle los Servicios'» tenía «la intención de dejar en claro que los derechos a los que se hace referencia son únicamente para los fines de brindarle los Servicios». Kevin Cochrane, director de marketing de Vultr, dijo a Ars que los usuarios debían desplazarse hacia abajo para comprender que la línea solo se aplicaba al contenido de la comunidad descrito en una sección denominada «contenido que usted pone a disposición del público». Dijo que la cláusula eliminada era necesaria en 2021 cuando Vultr proporcionó foros y recopiló calificaciones, pero que la cláusula podría eliminarse ahora porque «en realidad ya no usamos» ese tipo de contenido comunitario.
«Estamos muy concentrados en responder a la comunidad y a las preocupaciones que tiene la gente, y creemos que lo más fuerte que podemos hacer para demostrar que no hay malas intenciones aquí es eliminarlo», dijo Kardwell a The Register.
Una lectura simple de los términos sin desplazarse pareció corroborar los peores temores del usuario de Reddit de que «es posible que Vultr quiera la concesión de licencia expansiva para realizar IA/aprendizaje automático en función de los datos que aloja. O tal vez podrían extraer el contenido de la base de datos para revenderlo». [personally identifiable information]. Dada la licencia (¡perpetua!), en realidad no hay ningún límite para lo que pueden hacer. Incluso podrían clonar la aplicación de alguien y vender su propia versión renombrada, y estarían legalmente a salvo».
El usuario afirmó que se le había bloqueado el acceso a su cuenta de Vultr durante cinco días después de negarse a aceptar los términos, y el equipo de soporte de Vultr aparentemente proporcionó pocos recursos para migrar datos a un nuevo proveedor de nube.
«Migrar todos mis servidores y DNS sin poder iniciar sesión en mi cuenta será un dolor de cabeza y propenso a errores», escribió el usuario de Reddit. «Siento que tienen mi negocio como rehén y me están extorsionando para que acepte una licencia que nunca consentiría bajo coacción».
Ars no pudo comunicarse con el usuario de Reddit para ver si la eliminación de la línea de los términos por parte de Vultr resolvió el problema. Otros usuarios del hilo afirmaron que habían cancelado sus cuentas de Vultr debido a la controversia. Cochrane le dijo a Ars que muchos clientes se habían puesto en contacto con ellos durante los últimos dos días y no tenían forma de identificar al usuario de Reddit para confirmar si habían cancelado su cuenta. Cochrane dijo que el equipo de soporte se estaba comunicando activamente con los usuarios para verificar si sus quejas se debían a su incomodidad con los términos anteriores.
En su declaración, Kardwell reiteró que «los clientes de Vultr son propietarios del 100 por ciento de su contenido», aclarando que Vultr «nunca ha reclamado ningún derecho, utilizado, accedido, ni permitido el acceso o compartido» el contenido del usuario, «aparte de lo que pueda ser requerido». por ley o por motivos de seguridad.»
También confirmó que Vultr llevaría a cabo una «revisión completa» de sus términos y publicaría otra actualización «pronto». Kardwell dijo a The Register que la actualización más reciente de sus términos que llevó al usuario de Reddit a criticar a la compañía fue «en realidad impulsada por cambios de licencia de Microsoft no relacionados», prometiendo que Vultr no tiene planes de usar o comercializar datos de usuarios.
«No utilizamos datos de usuarios», dijo Kardwell a The Register. «Nunca lo hemos hecho y nunca lo haremos. Nos tomamos muy en serio la privacidad y la seguridad. Es el núcleo de lo que hacemos a nivel mundial».
