En contexto: La demanda antimonopolio del gobierno de EE. UU. contra Apple llevó a la compañía a confirmar que alguna vez había considerado hacer que el Apple Watch fuera compatible con teléfonos Android. Afirma que después de investigar la consideración, determinó que era demasiado complicada y que daría como resultado un producto inferior.
El jueves, Apple respondió a la demanda antimonopolio del Departamento de Justicia, diciendo que «amenaza» la base de clientes de la empresa. El traje objetivos el iPhone y el Apple Watch, mientras se involucra en otros aspectos del negocio del gigante tecnológico, incluida la publicidad, los navegadores, FaceTime y los servicios de noticias. Apple promete defenderse de una acción legal que califica de «incorrecta según los hechos y la ley».
«Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos», dijo un portavoz de Apple. «También sentaría un precedente peligroso, al empoderar al gobierno para tomar mano dura en el diseño de la tecnología de las personas. Creemos que esta demanda está equivocada en cuanto a los hechos y la ley, y nos defenderemos enérgicamente contra ella».
Un ejemplo de queja sin fundamento que señala Cupertino es la noción del Departamento de Justicia de que Apple intencionalmente diseñado sus relojes son incompatibles con dispositivos Android. Apple comenta que en realidad había trabajado para hacer que el Apple Watch fuera compatible con Android durante tres años, pero finalmente desistió debido a limitaciones técnicas.
Si bien puede parecer lógico que Apple se esfuerce por lograr compatibilidad con tantos dispositivos como sea posible para impulsar las ventas, la afirmación de «limitaciones técnicas» podría no sostenerse bajo escrutinio. Un informe de Mark Gurman de Bloomberg en 2023, citando fuentes anónimas, reveló que un esfuerzo para hacer que el Apple Watch sea compatible con Android, conocido como Proyecto Fennel, estaba casi completo pero supuestamente fue abandonado debido a la preocupación de que diluiría las ventas del iPhone.
Sin embargo, esta posible contradicción en el argumento de Apple tiene poco que ver con si proporcionar compatibilidad de relojes con Android constituye un monopolio. Incluso si las afirmaciones internas fueran válidas, argumentar que Apple debe hacer que los productos sean compatibles con los de la competencia es relativamente débil. Compáralo con cualquier otro dispositivo similar. ¿Alguna vez se demandó a Sega porque el CD de Sega no funcionaba en las consolas de Nintendo? ¿Samsung está siendo demandado porque su Galaxy Watch basado en Android es incompatible con iOS?
Es bastante exagerado decir que una empresa tiene un monopolio simplemente por fabricar dispositivos que funcionan bien dentro de su competencia con poca o ninguna consideración hacia otros en el mercado. La mayoría de las empresas hacen esto. No existe una responsabilidad explícita que exija que una empresa garantice la función de su producto frente a sus competidores. De hecho, esto erosionaría la calidad por la falta de un estándar competitivo. El hecho de que Apple tenga líneas de dispositivos distintas de Samsung o Google garantiza que los consumidores obtengan la mejor calidad posible de todos ellos.
Credito de imagen: Simón Waldherr, Ryan Kawailani Ozawa
