Manzana instó el viernes a un tribunal de apelaciones de EE. UU. a revocar la decisión de un tribunal comercial de EE. UU. de prohibir las importaciones de algunos relojes Apple en una disputa de patentes con la empresa de tecnología de monitoreo médico Masimo.
Apple dijo al Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. que la decisión de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. se basó en una «serie de fallos de patentes sustancialmente defectuosos» y que Masimo no demostró que había invertido en fabricar productos estadounidenses competidores que justificaran el pedido. .
Los representantes de Apple y Masimo no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre la presentación.
Masimo, con sede en Irvine, California, acusó a Apple de contratar a sus empleados y robar su tecnología de oximetría de pulso después de discutir una posible colaboración. Apple introdujo por primera vez la oximetría de pulso en su Relojes Apple Serie 6 en 2020.
Masimo convenció al ITC el 26 de diciembre para bloquear las importaciones de la última edición de Apple Serie 9 y Ultra 2 relojes inteligentes después de descubrir que su tecnología para leer los niveles de oxígeno en sangre infringía las patentes de Masimo.
Apple reanudó temporalmente las ventas de los relojes al día siguiente después de persuadir al Circuito Federal de que suspendiera la prohibición. El tribunal de apelaciones restableció la prohibición en enero, lo que llevó a Apple a eliminar las capacidades de oximetría de pulso de los relojes vendidos durante la apelación, que según Apple podría durar al menos un año.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos determinó por separado en enero que las versiones rediseñadas de los relojes no violaban los derechos de Masimo y no estarían sujetas a la prohibición. Masimo dijo en un expediente judicial que los relojes «definitivamente no contienen funcionalidad de oximetría de pulso».
Apple dijo al Circuito Federal el viernes que la prohibición no podía mantenerse porque un dispositivo portátil Masimo cubierto por las patentes era «puramente hipotético» cuando presentó su denuncia ante la ITC en 2021.
El gigante tecnológico también argumentó que las patentes de Masimo no eran válidas y que sus relojes no las infringían.
© Thomson Reuters 2024
