Apple Inc. perdió un intento de desestimar una demanda alegando que su etiqueta aérea Los dispositivos ayudan a los acosadores a rastrear a sus víctimas. El juez de distrito estadounidense Vince Chhabria en San Francisco dictaminó el viernes que tres demandantes en la demanda colectiva habían presentado suficientes reclamos por negligencia y responsabilidad del producto, aunque desestimó a los demás.
Alrededor de tres docenas de mujeres y hombres que presentaron la demanda alegaron que Apple fue advertida de los riesgos que plantean sus AirTags y argumentaron que la compañía podría ser legalmente culpada según la ley de California cuando los dispositivos de rastreo se utilizan por mala conducta.
En los tres reclamos que sobrevivieron, los demandantes “alegan que, cuando fueron acosados, los problemas con las características de seguridad del AirTag eran sustanciales y que esos defectos de seguridad causaron sus lesiones”, escribió Chhabria.
Apple había argumentado que diseñó el AirTag con medidas de seguridad “primeras en la industria” y que no debería ser considerado responsable cuando el producto se usa indebidamente.
“En última instancia, Apple puede tener razón en que la ley de California no le exige hacer más para disminuir la capacidad de los acosadores de usar AirTags de manera efectiva, pero esa determinación no se puede tomar en esta etapa temprana”, escribió el juez al permitir que los tres demandantes siguieran con su caso. reclamos.
Un portavoz de la compañía no respondió de inmediato un correo electrónico solicitando comentarios sobre el fallo.
Apple fue acusada en el caso de lanzar negligentemente el AirTag a pesar de las advertencias de grupos de defensa y otros de que el producto sería reutilizado para vigilancia. «Con un precio de sólo 29 dólares, se ha convertido en el arma preferida de acosadores y abusadores», según la denuncia.
Apple desarrolló una función que alerta a los usuarios cuando un AirTag podría estar rastreándolos, pero esa y otras medidas de seguridad no son suficientes, según la demanda.
Tile Inc. enfrenta acusaciones similares de que sus dispositivos de rastreo conectados a la red Bluetooth de Amazon.com Inc. carecen de protección adecuada contra el acoso.
El caso es Hughes v. Apple, Inc., 3:22-cv-07668, Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Norte de California (San Francisco).
© 2024 Bloomberg LP
(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).
