Oregón podría pronto convertirse en el último estado en aprobar una legislación sobre el derecho a reparar. El mes pasado, Google brindó su apoyo en una carta abierta, calificando el Proyecto de Ley del Senado 1596 como “un modelo convincente a seguir por otros estados”. El proyecto de ley, patrocinado por un sexteto de senadores y representantes estatales, se inspiró en parte en la SB 244 de California, que el gobernador Gavin Newsom promulgó en octubre.
Apple apoyó abiertamente ese proyecto de ley, un respaldo poco común de un gigante tecnológico al que le encanta jugar en secreto. Cupertino, sin embargo, se muestra menos entusiasmado con ciertas inclusiones en la legislación de Oregón que no estaban presentes en la ley de California.
«Apple está de acuerdo con la gran mayoría del Proyecto de Ley del Senado 1596», dijo John Perry, gerente senior de Diseño de Sistemas Seguros de Apple, en un testimonio ante los legisladores estatales esta semana. “Me he reunido con el senador [Janeen] Sollman varias veces y agradezco su disposición a entablar un diálogo abierto. El Proyecto de Ley del Senado 1596 es un paso adelante para garantizar que la gente de Oregón, incluido yo mismo, pueda reparar sus dispositivos de manera fácil y rentable”.
El principal punto conflictivo de Apple con la legislación propuesta se centra en una política conocida como «reparación de piezas». Tanto iFixit como PIRG (Public Interest Research Group) han criticado la política, que requiere el uso de componentes de origen durante el proceso de reparación. PIRG, que solicitó a la FTC la prohibición de esta práctica a finales del año pasado, la calificó como “uno de los obstáculos más perniciosos al derecho a reparación”.
Apple, a su vez, ha defendido firmemente la práctica, insistiendo en que el uso de piezas de terceros podría presentar un problema de seguridad para los usuarios.
«Creemos que el texto actual del proyecto de ley sobre el emparejamiento de piezas socavará la seguridad y la privacidad de los habitantes de Oregón al obligar a los fabricantes de dispositivos a permitir el uso de piezas de origen desconocido en dispositivos de consumo», dijo Perry. “Es importante entender por qué Apple y otros fabricantes de teléfonos inteligentes utilizan el emparejamiento de piezas. No es para dificultar la reparación. De hecho, es para facilitar el acceso a la reparación y, al mismo tiempo, garantizar que su dispositivo (y los datos almacenados en él) permanezcan seguros. El emparejamiento de piezas también ayuda a garantizar el rendimiento óptimo de su dispositivo y el funcionamiento seguro de componentes críticos como la batería, después de una reparación”.
Poco después de que se aprobara el proyecto de ley de California, iFixit destacó que «siete piezas del iPhone pueden provocar problemas durante las reparaciones» en un artículo del New York Times. Esa cifra fue más del doble de las tres identificadas en 2017 y marcó un aumento de “alrededor del 20% anual desde 2016, cuando solo una reparación causó un problema”.
El documento continúa: «Las baterías nuevas pueden generar mensajes de advertencia, las pantallas de reemplazo pueden desactivar la configuración de brillo de un teléfono y las cámaras para selfies sustitutas pueden funcionar mal».
El elemento del proyecto de ley señalado por Apple dice, en parte:
Un fabricante de equipo original deberá poner a disposición de un propietario o proveedor de reparación independiente, en términos justos y razonables, la documentación, herramienta o pieza necesaria para desactivar y restablecer cualquier cerradura de seguridad electrónica u otra función de seguridad en equipos electrónicos de consumo que esté o deba desactivarse o que debe restablecerse durante el diagnóstico, mantenimiento o reparación del equipo electrónico de consumo.
. . .Un fabricante de equipo original no puede utilizar el emparejamiento de piezas para: (A) Impedir o impedir que un proveedor o propietario de reparación independiente instale o habilite el funcionamiento de una pieza o componente de repuesto de un equipo electrónico de consumo, incluida una pieza o componente de repuesto que el equipo original el fabricante no lo ha aprobado; (B) Reducir la funcionalidad o el rendimiento de los equipos electrónicos de consumo; o (C) Hacer que los equipos electrónicos de consumo muestren alertas o advertencias innecesarias o engañosas sobre piezas no identificadas, especialmente si las alertas o advertencias no pueden descartarse.
En una conversación reciente con TechCrunch, el copatrocinador, el senador Sollman, describe reuniones a puerta cerrada en las que Apple discutió sus preocupaciones sobre la disposición de emparejamiento de piezas, describió su frustración y calificó al gigante del hardware como “muy privado” en sus tratos con el proyecto de ley.
«La gente venía a mí con cambios potenciales y sentí que estaba jugando el juego del operador, como si fuera yo quien tuviera que presentar los cambios, y no la propia Apple», dice Sollman. “Eso es muy frustrante. Consideramos muchos de los cambios que Apple presentó y que se encuentran en el proyecto de ley de California. Quedaban dos elementos restantes que les preocupaban. Hemos abordado uno de ellos porque eso proporcionaba cierta ambigüedad al proyecto de ley. Y entonces creo que la única parte que. . . Se pararán en la colina donde se emparejan las piezas”.
En su testimonio, Perry expresó su preocupación específica por los sensores biométricos, una categoría que incluye cosas como lectores de huellas digitales y cámaras Face ID.
«Según la redacción actual de emparejamiento de piezas de la SB 1596, se podría exigir a Apple que permita que sensores biométricos de terceros funcionen en nuestros dispositivos sin ningún tipo de autenticación, lo que podría conducir a un acceso no autorizado a los datos personales de un individuo», señaló el empleado de Apple. «Esto sería un flaco favor para los consumidores no sólo en Oregón, sino en todo el mundo, ya que no tenemos la capacidad de restringir tales disposiciones a nivel regional».
Ciertamente, las preocupaciones citadas por Perry podrían aplicarse a las “cámaras para selfies sustitutas” a las que alude el artículo del Times.
Por su parte, la senadora Sollman se refiere al emparejamiento de piezas como “anticonsumidor”.
“No estoy tratando de ceñirme a [Apple] o cualquier cosa”, dice. “Estoy tratando de hacer que esto sea amigable para el consumidor y que podamos tener una política que funcione. Creo que a ese lugar hemos llegado con Google, y creo que otros que pronto llegarán [go public], también. Creo que Apple probablemente se mantendrá firme en el emparejamiento de piezas, porque esta sería la única política en Estados Unidos que no eliminará eso”.
