eBay ha derrotado una demanda que el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó el otoño pasado, que alegaba que eBay violó las leyes de protección ambiental y seguridad pública al permitir a los usuarios vender cientos de miles de productos prohibidos.
Entre los productos objeto de la demanda del Departamento de Justicia se encontraban al menos 343.011 «productos de posventa para vehículos de motor» utilizados para «alterar o desactivar los sistemas de control de emisiones de los vehículos» y al menos 23.000 «pesticidas no registrados, mal etiquetados o de uso restringido». El Departamento de Justicia también se mostró en desacuerdo con las ventas de productos que contienen cloruro de metileno, que se utiliza como «agente diluyente en productos para eliminar pinturas y revestimientos». La mayoría de los usos de esa sustancia química fueron prohibido por la Agencia de Protección Ambiental este abril para evitar causar cáncer, daño hepático y la muerte.
en ella ordenla jueza de distrito estadounidense Orelia Merchant estuvo de acuerdo con eBay en que el Departamento de Justicia no pudo demostrar que eBay fuera responsable de vender algunos de estos productos específicos. En última instancia, Merchant dictaminó que, independientemente de que los productos violaran las leyes ambientales o no, la Sección 230 prohibía todos los reclamos del DOJ, ya que eBay está protegido de responsabilidad por publicaciones de terceros (en este caso, listados) en su plataforma.
«eBay sostiene que en realidad no ‘vende’ ningún artículo listado en su plataforma», escribió Merchant, señalando un precedente establecido en una demanda de 2004 en la que la empresa de joyería Tiffany intentó demandar a eBay por artículos falsificados. Merchant estuvo de acuerdo con el Segundo Circuito, que afirmó que «eBay no vendía productos Tiffany falsificados; sólo los vendedores fraudulentos lo hacían», debido principalmente al hecho de que eBay «nunca posee físicamente» los productos que se venden en su plataforma. Por la misma razón, Merchant descubrió que eBay nunca vendió ninguno de los artículos restringidos que el Departamento de Justicia marcó el año pasado.
Si bien se concedió toda la moción de desestimación, el Departamento de Justicia logró argumentar que eBay había violado la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) y la Regla de Cloruro de Metileno al no eliminar algunos listados de productos que contenían cloruro de metileno.
Según esas leyes, el Departamento de Justicia alegó persuasivamente que eBay era un «minorista» que introducía y «distribuía en el comercio» productos que contenían cloruro de metileno, señala la orden de Merchant.
El intento de eBay de defenderse de esa afirmación argumentando estrictamente que la TSCA sólo debería aplicarse literalmente al primer vendedor que introduce un producto en el mercado no sólo fracasó, dijo Merchant, sino que también amenazó con «socavar el alcance regulatorio de la TSCA» como ley diseñada proteger al público de cualquier introducción de sustancias nocivas.
Sin embargo, nada de eso importa, argumentó eBay, porque la Sección 230 también prohíbe esa afirmación. El comerciante estuvo de acuerdo en que sin «acusaciones… eBay no elimina los listados de terceros (conducta que es claramente inmune según la Sección 230)», y la queja del gobierno «no plantearía un reclamo».
eBay se compromete a ayudar a prevenir las ventas tóxicas
Quizás el gobierno esperaba que eBay pudiera llegar a un acuerdo en la demanda, como lo hizo la compañía en febrero pasado en una demanda. Caso del Departamento de Justicia sobre la venta de prensas de pastillas. De manera similar al intento del Departamento de Justicia de responsabilizar a eBay por permitir la venta de productos que causan daños ambientales, el Departamento de Justicia había acusado a eBay de vender prensas de pastillas vinculadas a redes de narcotraficantes de fentanilo en medio de una epidemia de opioides que mataba a 100.000 personas anualmente en su punto máximo. Ambas demandas fueron diseñadas para impedir que eBay distribuya productos dañinos, pero sólo una tuvo éxito.
En el caso de la prensa de pastillas, eBay no invocó el escudo de la Sección 230. En cambio, eBay admitió no haber cometido ningún delito y aceptó «pagar 59 millones de dólares» y retirar voluntariamente los productos objetivo del Departamento de Justicia. En un comunicado, eBay dijo que esto era «lo mejor para la empresa y sus accionistas, ya que evita los costos, la incertidumbre y las distracciones asociadas con un litigio prolongado».
eBay no parecía preocupada de que la demanda medioambiental pudiera tener un largo recorrido similar en los tribunales. Un portavoz de eBay dijo a Ars que la compañía apreciaba la «revisión cuidadosa» del tribunal, que «concluyó que no se debería permitir que la demanda del gobierno avance».
«Mantener un mercado seguro y confiable para nuestra comunidad global de vendedores y compradores es un principio fundamental de nuestro negocio en eBay», dijo el portavoz de eBay. «Como lo hemos hecho a lo largo de nuestra historia, eBay continuará invirtiendo importantes recursos para respaldar sus reconocidos y proactivos esfuerzos para ayudar a evitar que artículos prohibidos aparezcan en nuestro mercado».
Debido a que Merchant aceptó la moción de eBay para desestimar la demanda del Departamento de Justicia por presuntos daños ambientales con prejuicio, el Departamento de Justicia no tendrá la oportunidad de volver a presentar el caso en el mismo tribunal, pero posiblemente podría apelar ante un tribunal superior.
El Departamento de Justicia rechazó la solicitud de comentarios de Ars.
