Un alto funcionario del FBI está alentando a los empleados a continuar investigando a los estadounidenses utilizando un programa de vigilancia extranjera sin orden judicial en un esfuerzo por justificar los poderes de espionaje de la oficina, según un correo electrónico interno obtenido por WIRED.
Conocido como Sección 702, el programa es controversial por haber sido mal utilizado por el FBI para atacar a manifestantes, periodistas e incluso a un miembro en funciones del Congreso. Sin embargo, los legisladores estadounidenses votaron a favor de extender el programa en abril por dos años más, mientras codificaban una serie de procedimientos que, según el FBI, están trabajando para detener el abuso.
Obtenido por WIRED, un correo electrónico del 20 de abril escrito por el subdirector del FBI Paul Abbate a los empleados afirma: “Para continuar demostrando por qué herramientas como esta son esenciales para nuestra misión, necesitamos usar ellos, al mismo tiempo que nos responsabilizamos de hacerlo correctamente y de conformidad con los requisitos legales”. [Emphasis his.]
Abbate añadió: “Insto a todos a que sigan buscando formas de utilizar adecuadamente las consultas de personas estadounidenses para avanzar en la misión, con la confianza adicional de que este nuevo requisito de aprobación previa ayudará a garantizar que esas consultas cumplan plenamente con la ley”.
El FBI no respondió de inmediato a la solicitud de WIRED de comentar sobre el correo electrónico de Abbate.
«El correo electrónico del subdirector parece mostrar que el FBI está presionando activamente para que se aumente la vigilancia de los estadounidenses, no por necesidad sino por defecto», dice la representante estadounidense Zoe Lofgren, una demócrata de California. «Esto contradice directamente afirmaciones anteriores del FBI durante el debate sobre la reautorización de la Sección 702».
Autorizado en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), el programa 702 permite al gobierno reclutar a empresas estadounidenses para que escuchen a escondidas una variedad de comunicaciones (llamadas, mensajes de texto, correos electrónicos y posiblemente otras formas de mensajes), todo sin la necesidad de una orden de registro. . El requisito clave para el programa es que al menos uno de los destinatarios (el individuo “objetivo”) sea un extranjero que se crea razonablemente que se encuentra en algún lugar que no sea suelo estadounidense.
En una declaración ante el Congreso el año pasado, el director del FBI, Christopher Wray, enfatizó que el objetivo de la oficina era «reducir drásticamente» el número de veces que sus agentes rastreaban la base de datos 702 en busca de información sobre estadounidenses.
La frecuencia con la que el FBI procesa números de teléfono o cuentas de correo electrónico de EE. UU. a través de la base de datos 702 es confusa. La oficina comenzó a informar públicamente la cifra por primera vez en 2021, publicando el número total de veces que se realizaron estas búsquedas. Esa cifra fue de 2,9 millones. Desde entonces, el FBI ha “actualizó su metodología de conteo«para contar sólo único búsquedas. (Es decir, ejecutar el mismo número de teléfono en la base de datos varias veces al año ahora cuenta como una única búsqueda). Como resultado, al menos en parte, el número se redujo a 119.383 el año siguiente. En 2023, bajo directrices más estrictas, cayó aún más, a 57.094.
El año pasado, un revisión por el Departamento de Justicia descubrió que la tasa de cumplimiento del FBI rondaba el 98 por ciento, una cifra que Wray y otros funcionarios del FBI han promocionado frecuentemente en defensa del programa. Sin conocer el número exacto de consultas, es imposible calcular el número de búsquedas que no cumplen. Como mínimo, el FBI llevó a cabo más de mil registros en violación de sus propias políticas, que ahora son ley. Según su nuevo sistema de conteo, la cifra podría ser mucho mayor. Sólo el Departamento de Justicia lo sabe.
En una declaración a principios de este año, el FBI afirmó que muchos de estos errores son el resultado de que sus empleados no identificaron si una búsqueda, de hecho, tenía como objetivo una “persona estadounidense”.
