En muchos casos, creo que la evolución del enfoque tiene sus raíces en la naturaleza de la historia de Apple. Pensemos en el momento en que la asediada empresa (ya declarada “muerta” en la portada de Tiempo revista: centrada en mejorar su plataforma de forma aislada. Al final, construyó una plataforma mejor que la que otros podían ofrecer. De todos modos, a lo largo del camino, la empresa desarrolló un modelo de negocio que se basaba en ofrecer soluciones únicas dentro de su propio jardín. Y si bien los reguladores pueden ser sosteniendo mal sus espejos críticosun poco de apertura podría haber salvado a la empresa de cualquier daño.
100 mil millones de razones para luchar
Una vez que Apple se convirtió en una historia de éxito global, mantuvo ese enfoque ahora altamente rentable, en parte porque la cultura de la empresa pasó a depender de ese modus operandi. La cuestión es que, en este punto, los servicios representan 100.000 millones de dólares en ingresos para Apple, y la empresa le debe a sus accionistas proteger la mayor cantidad posible de ese valor, incluso cuando se vea obligada a cambiar.
Quizás parte de la razón de la renuencia de la empresa a cambiar esté relacionada con los márgenes que genera en los servicios. Estos son casi tan impresionantes como los ingresos: alrededor del 70% del margen bruto según Declaraciones de Apple del cuarto trimestre de 2023.
Eso significa que Apple sabe cuán rentables pueden ser los servicios en sus plataformas y significa que no estará en absoluto preparada para abrirse en la medida en que algunos competidores quieran. Abrirse a la competencia es una cosa; verse obligado a subsidiar esa competencia ofreciendo acceso gratuito a las plataformas es otra.
¿Cuánto es demasiado?
Es por eso que muchos de los argumentos sobre la apertura giran rápidamente hacia la definición de cuánto es razonable que cualquier proveedor de plataforma (incluso los llamados “guardianes”) cobre por el acceso. Para mí, esa es la única pregunta que debería responderse, ya que definiría lo que toda la industria de servicios digitales tiene derecho a cobrar. Probablemente esa sea la razón por la que los reguladores y la industria en general pretenden que todo se trata del llamado «Impuesto de manzana”, en lugar de su propio deseo de ganar más dinero vendiendo sus propios productos digitales.
Mientras este 21calle La serie Century de Big Tech Mystery Plays domina el drama, los ingresos por servicios de Apple siguen siendo notablemente resistentes. Counterpoint dice que incluso a pesar de todas las incertidumbres legales y regulatorias, es probable que los servicios generen alrededor de una cuarta parte de los ingresos de Apple en 2025, y se espera que la compañía alcance 400 mil millones de dólares en ingresos anuales en 2024. Ese dinero, como nos recuerda la compañía con tanta frecuencia, también contribuye con una gran cantidad de oportunidades de empleo tanto en Apple como en todo su ecosistema de socios más amplio.