Zynga debe pagar a IBM casi 45 millones de dólares en daños y perjuicios tras decisión del jurado gobernó que los juegos populares en su GranjaVille series, así como éxitos individuales como Harry Potter: Rompecabezas y hechizos, infringió dos patentes tempranas de IBM.
En un Presentación ante la SECZynga aseguró a los inversores que «las patentes en cuestión han expirado y que Zynga no tendrá que modificar ni dejar de operar ninguno de los juegos en cuestión» como resultado de la pérdida. Pero los daños sustanciales debidos probablemente tendrán implicaciones financieras para la empresa matriz de Zynga, Take-Two Interactive Software. Los analistas dijerona menos que Zynga tenga éxito en sus planes de revocar el veredicto.
Un portavoz de Take-Two dijo a Ars: «Estamos decepcionados con el veredicto; sin embargo, creemos que prevaleceremos en la apelación».
Para IBM, la victoria llega después de una década de intentos fallidos de detener lo que… reclamado Fue una infracción intencional por parte de Zynga de sus patentes.
En los documentos presentados ante el tribunal, IBM dijo que alertó por primera vez a Zynga sobre una supuesta infracción en 2014, detallando cómo sus juegos aprovechaban tecnología patentada de la década de 1980 que surgió cuando IBM lanzó Prodigy.
Pero en lugar de negociar con IBM, como lo han hecho los gigantes tecnológicos Amazon, Apple, Google y Facebook, Zynga supuestamente eludió la rendición de cuentas, demoró las negociaciones y puso excusas para posponer reuniones durante años. En ese momento, IBM alegó que en lugar de poner fin a su infracción o licenciar las tecnologías de IBM, Zynga «expandió su actividad infractora» después de admitir «abiertamente» ante IBM que «el litigio sería el único camino restante» para ponerle fin.
Esto no dejó a IBM «más opción que buscar asistencia judicial», dijo IBM al tribunal.
IBM argumentó que su patente, utilizada inicialmente para lanzar Prodigy, sigue siendo «fundamental para la comunicación eficiente de contenido de Internet». Conocida como patente ‘849, esa patente introdujo «métodos novedosos para presentar aplicaciones y anuncios en un servicio interactivo que aprovecharía la potencia de procesamiento de la computadora personal (PC) de cada usuario y, por lo tanto, reduciría la demanda en servidores host, como los utilizados por Prodigy», lo que lo hacía «más eficiente que los sistemas convencionales».
Según la denuncia de IBM, «al aprovechar las capacidades de procesamiento y almacenamiento de la PC del usuario, las aplicaciones podrían entonces componerse sobre la marcha a partir de objetos almacenados localmente en la PC, reduciendo la dependencia del servidor y los recursos de red de Prodigy».
El jurado determinó que Zynga había infringido esa patente, así como una patente ‘719 diseñada para «mejorar el rendimiento» de las aplicaciones de Internet al «reducir los retrasos en la comunicación de la red». Esa patente describe una tecnología que mejora el rendimiento de una aplicación al «reducir el número de interacciones necesarias entre el cliente y el servidor», según la demanda de IBM, y también facilita el desarrollo y la actualización de aplicaciones.
La empresa afirmó ante el tribunal que la concesión de licencias para estas primeras tecnologías contribuye a sostener las innovaciones de la empresa en la actualidad.
En 2022, IBM confirmó que ha gastado «miles de millones de dólares en investigación y desarrollo» y que la empresa protege vigilantemente esas inversiones cuando descubre que recién llegados como Zynga aparentemente buscan evitar esos elevados costos de I+D aprovechando las innovaciones de IBM para generar miles de millones de dólares en ingresos sin pagar tarifas de licencia de IBM.
«La tecnología de IBM es un factor clave del éxito de Zynga», argumentó IBM en 2022, y el viernes, el jurado acordado.
«IBM está satisfecha con el veredicto del jurado que reconoce la infracción de las patentes de IBM por parte de Zynga», dijo el portavoz de IBM a Ars.
Costo de las licencias de IBM antes de Internet
En su defensa, Zynga intentó, sin éxito, argumentar que las patentes eran inválidas, incluso impugnó la validez de la patente de la década de 1980 (que, según Zynga, nunca debería haberse emitido, alegando que se debió a una «intención de engañar» a la oficina de patentes al retener información).
Actualmente no está claro qué acuerdo de licencia ofreció IBM a Zynga inicialmente ni cuánto podría haber pagado Zynga para evitar los daños que se le impusieron esta semana. IBM no respondió a la solicitud de Ars de que detallara más los términos del acuerdo fallido.
Pero la patente de los años 1980 en particular ha estado en el centro de varias demandas que IBM ha presentado para proteger su propiedad intelectual temprana de una supuesta explotación por parte de empresas de Internet. En 2006, cuando IBM demandó a AmazonEl ejecutivo de IBM, John Kelly, prometió proteger las patentes de la compañía «por todos los medios disponibles». IBM cumplió esa promesa a lo largo de la década de 2010, logrando acuerdos notables con varias compañías, como Línea de precios y Gorjeodonde no se revelaron los términos de los acuerdos de licencia posteriores.
Sin embargo, la agresiva defensa de IBM de sus patentes anteriores a Internet no ha afectado a todas las empresas de Internet. Cuando Chewy rechazó las reclamaciones de IBM por infracción de patentes en 2021, el proveedor de mascotas logró vencerlas al demostrar en 2022 que su plataforma no infringía ninguna patente, según Reuters. reportado.
A través de esa demanda, el público pudo conocer de primera mano cómo IBM valora sus patentes, intentando conseguir que Chewy aceptara pagar 36 millones de dólares para licenciar sus tecnologías antes de demandar para exigir al menos 83 millones de dólares en daños y perjuicios por supuestas infracciones. Al final, Chewy hizo bien en negarse a licenciar la tecnología sólo para evitar una batalla judicial.
Ahora que algunas de las primeras patentes de IBM han dejado de ser válidas, la máquina de concesión de licencias de patentes de IBM puede empezar a ralentizarse.
Para Zynga, el costo de luchar contra IBM hasta ahora no ha restringido el acceso a sus juegos ni ha obligado a Zynga a rediseñar sus plataformas para que no infrinjan las leyes, que eran las soluciones solicitadas en la petición inicial de IBM para obtener una compensación en la demanda. Pero revocar el veredicto del jurado para evitar pagar millones en daños puede ser un obstáculo más difícil de superar, ya que un jurado ha rechazado lo que podría ser la mejor defensa de Zynga, y las notas del jurado y el veredicto no redactado siguen siendo confidenciales.
Según la presentación de Take-Two ante la SEC, el jurado se equivocó, y Take-Two planea probarlo: «Zynga cree que este resultado no está respaldado por los hechos ni la ley y tiene la intención de intentar revocar el veredicto y reducir o eliminar la indemnización por daños y perjuicios mediante mociones posteriores al juicio y apelaciones».
