Aun así, poco más de dos semanas después de publicar su investigación sobre Appin Technology, el 5 de diciembre, Reuters cumplió con la orden del tribunal indio. eliminando su historia. Pronto, en una especie de efecto dominó de la censura, otros comenzaron a eliminar sus propios informes sobre Appin Technology después de recibir amenazas legales basadas en la misma orden judicial. SentinelOne, la empresa de ciberseguridad que había ayudado a Reuters en su investigación, eliminó su investigación sobre el presunto hackeo de una filial de Appin Technology desde su sitio web. Internet Archive eliminó su copia del artículo de Reuters. El sitio de noticias legales Lawfare y el podcast de noticias sobre ciberseguridad Risky Biz publicaron análisis basados en el artículo; Negocio arriesgado eliminó su episodio de podcasty guerra legal sobrescribió cada parte de su pieza que hacía referencia a Appin Technology con Xs. WIRED también eliminó un resumen del artículo de Reuters en un resumen de noticias tras recibir la amenaza de Appin Training Centers.
Aparte de la orden judicial que Appin Training Centers ha utilizado para exigir a los editores que censuren sus historias, el cofundador de Appin, Rajat Khare, ha enviado por separado amenazas legales a otro grupo de medios de comunicación basándose en una orden judicial que obtuvo en Suiza. Dos publicaciones suizas han señalado públicamente que respondieron a órdenes judiciales eliminando el nombre de Khare de las historias sobre presunto hackeo. Otros han eliminado el nombre de Khare o han eliminado los artículos por completo sin una explicación pública, incluido el Oficina de Periodismo de Investigaciónel Reino Unido tiempo de domingovarios medios de comunicación suizos y franceses y ocho indios.
“Esta es una organización que lo está poniendo todo contra la pared, tratando de hacer tantas acusaciones en tantos lugares como sea posible con la esperanza de que algo, en algún lugar, se mantenga”, dice una persona en un medio de comunicación que ha recibido múltiples amenazas legales de personas relacionadas con Appin Technology, que no quiso ser identificada debido a los riesgos legales de hablar. “A veces funciona, a veces no. Desafortunadamente, en la India funcionó”.
Incluso antes de que la EFF, Techdirt, MuckRock y DDoSecrets comenzaran a oponerse a esa censura, algunos se habían resistido inmediatamente. El neoyorquinopor ejemplo, había mencionado una filial de Appin Technology y Rajat Khare en un artículo sobre la industria de hackers a sueldo de la India en junio del año pasado. Fue demandado por Appin Training Centers, pero mantuvo su artículo en línea mientras avanza la demanda. (El neoyorquino y WIRED son publicados por Condé Nast.) Ronald Deibert, un conocido investigador de seguridad y fundador del Citizen Lab de la Universidad de Toronto, un grupo que se centra en exponer a los piratas informáticos que atacan a miembros de la sociedad civil, también había mencionó Appin Technology en una publicación de blog. Deibert recibió y rechazó la amenaza de eliminación de Appin Training Centers y publicó una captura de pantalla de su correo electrónico en su feed X en diciembre junto con su respuesta: siete emojis del dedo medio.
Sin embargo, como reacción a la censura de los informes sobre las supuestas bolas de nieve de piratería informática de Appin Technology, es posible que ahora vaya más allá de unos pocos casos en los que los intentos de censura de Appin Training Centers y Rajat Khare han fracasado, dice Seth Stern, director de defensa de la Libertad de la Fundación de la Prensa, que ha escrito sobre la campaña de censura. Más bien, puede resultar contraproducente, afirma, especialmente para el cofundador de Appin Technology, Rajat Khare. «Parece una especie de estrategia dudosa agitar esto ahora, y me pregunto si está empezando a arrepentirse de ello dada la cobertura que está obteniendo», dice Stern. «Se podría ver fácilmente que causará más daño que beneficio a la reputación de Khare y Appin».
Morisy de MuckRock dice que llamar la atención es exactamente la intención de su movimiento, junto con Techdirt y la EFF, para poner de relieve las amenazas legales que han recibido. “Está aprovechando el efecto Streisand hasta cierto punto. Pero también encontrar formas de contraatacar”, afirma Morisy. «Tiene que haber un costo para los grupos que intentan silenciar a los periodistas».
