Lima, Perú
+5113014109

¿Tecnología de libro de registros distribuidos privada o blockchain pública?

¿Tecnología de libro de registros distribuidos privada o blockchain pública?



Algunas personas piensan que la tecnología de libro de registros distribuidos (DLT) «permisionadas» puede funcionar mejor que una blockchain abierta porque está ajustada para abordar los problemas de esta última. Estos sistemas también se denominan «permissioned blockchain», como si blockchain fuera un concepto de alto nivel y «permissioned» fuera una de sus variantes. Pero esta afirmación es controvertida y más abajo se entenderá por qué.

¿Es «permissioned» descentralizado?

Hay muchas otras opciones para elegir en las DLT: «permisionadas», privada, empresarial, federada, etc. Y, francamente, a veces no es fácil distinguir entre ellas. Por lo tanto, para este nivel de discusión, vamos a comparar sólo DLTs vs. blockchain.

Una DLT «permisionada» (permissioned) y la variedad mencionada de la misma no están descentralizadas. No debería haber ninguna falacia en torno a esto, ya que podría ser fatal para un proyecto. Mientras que algunos opositores a esta afirmación podrían afirmar que la descentralización puede tener un grado, y por supuesto, una blockchain sin permiso es más descentralizada.

Digámoslo de forma sencilla. Si hay alguien entre dos contrapartes en una transacción, y no se puede hacer nada al respecto, está centralizada. En una blockchain pública, si un usuario ordinario no quiere depender de un minero para que su transacción sea incluida en un bloque, puede redactar su transacción, y minar un bloque él mismo. Si el bloque es válido, la red lo aceptará. Por supuesto, hoy en día la minería requiere enormes recursos computacionales, pero no hay barreras técnicas o formales para ello: no es necesario pedir permiso para minar. En la DLT, los usuarios de la red tienen diferentes funciones y autoridad, y los usuarios ordinarios no pueden crear y validar bloques. No hay nada malo en tener un sistema centralizado; sólo es cuestión de entender a qué se enfrenta.

Las DLT «permisionadas» sólo pueden estar descentralizadas desde una perspectiva, es decir, teniendo un consorcio de miembros independientes (organizaciones, empresas, etc.) que gestionen la red con la autoridad exclusiva de crear bloques. Tener unas pocas empresas afiliadas controladas por un beneficiario no la hará descentralizada.

Y hay que tener en cuenta que cualquier estructura de consorcio con miembros independientes puede ser descentralizada, pero sólo para estos miembros; siempre será centralizada para todos los que no pertenezcan al consorcio.

¿Es la DLT un cártel?

Una DLT consorciada (privada/permitida) puede considerarse un cártel. Tarde o temprano, un organismo antimonopolio puede cuestionarlo. Una estrategia segura garantizaría que los términos y condiciones del consorcio se construyeran de acuerdo con las leyes antimonopolio.

Por cierto, ser un sistema completamente centralizado es mucho más seguro. Pero un sistema centralizado nunca alcanzará el mismo nivel de fiabilidad y credibilidad que blockchain. Será vulnerable como cualquier otro sistema centralizado, y he aquí el motivo.

Una DLT centralizada no es inmutable. El libro mayor puede ser reescrito arbitrariamente por quien (o más) lo controla o debido a un ciberataque. Debido a su naturaleza abierta y competitiva (minería, staking, etc.), cualquier blockchain puede lograr la inmutabilidad y, por tanto, sus registros serán creíbles. Miles de nodos independientes pueden garantizar un nivel de resistencia sin precedentes ante cualquier tipo de ataque.

Por lo general, viene después de la discusión sobre la inmutabilidad. ¿Cómo corregir un error? ¿Qué pasa si necesitas cambiar tu contrato inteligente? ¿Y si pierdes tu clave privada? No hay nada que puedas hacer con carácter retroactivo: la alteración en la cadena de bloques es imposible. Lo hecho, hecho está. En este sentido, la DLT suele ser lo contrario de una alternativa a blockchain. Se oye decir que las DLT pueden diseñarse de manera que quienes controlan la red verifiquen las transacciones a la entrada y, por tanto, no se permita el paso de transacciones no conformes. Pero sería una falacia pensar que la censura en la red acabará por excluir todos los errores y las transacciones no deseadas. Siempre existirá la posibilidad de un error. ¿Y entonces qué? ¿Un cambio retroactivo como último recurso? Pero si se puede alterar la historia, se socava toda la idea de blockchain. Ninguna otra tecnología puede garantizar tal nivel de inmutabilidad de los datos. No es una de las ventajas de blockchain, es su ventaja distintiva.

Sin embargo, la inmutabilidad se percibe como algo que impide su aplicación legal. Digamos que tus circunstancias han cambiado y necesitas alterar el contacto inteligente. La respuesta a esto es el diseño adecuado de una aplicación que no socave la inmutabilidad del libro mayor. El contrato inteligente debe ser diseñado de manera que el usuario pueda adjuntar una nueva transacción para reflejar un cambio respecto a la anterior. Los bloques son firmemente cronológicos y sólo la última transacción reflejará el estado actual de las cosas, mientras que todas las transacciones anteriores serán una referencia histórica. No es necesario cambiar la historia. El blockchain es un depósito público de pruebas de todo lo que ha ocurrido. Existen diferentes métodos para diseñar aplicaciones que aborden todas las posibles cuestiones legales; por ejemplo, este y este documento académico propuso soluciones para gestionar los derechos de propiedad en los registros de blockchain. Estas cuestiones también se discutieron en la serie de artículos que publiqué el año pasado.

«Permissioned» no es blockchain

Si alguien lo cuestiona con respecto a su sistema, tendrá razón. Se puede encontrar más discusión sobre por qué permissioned no es una blockchain en este documento académico, pero en pocas palabras: No toda cadena de bloques es una blockchain. Haber y Stornetta inventaron en 1991 la conexión de trozos de datos con marca de tiempo mediante hash. Pero nadie lo ha llamado nunca «blockchain» porque blockchain es más que una cadena de bloques. Se trata de cómo se crean y validan estos bloques. Los bloques que se crean son el resultado de una competencia abierta, descentralizada y sin censura. Esta es la definición de blockchain y esto es lo que diseñó Satoshi Nakamoto. Por lo tanto, cualquier cosa que esté centralizada («permisionadas», privada, etc.) es lo que sea pero no blockchain.

Desgraciadamente, cualquiera es libre de atribuir la palabra «blockchain» a cualquier tecnología que quiera, ya que no hay derechos de autor ni ninguna protección legal para esta palabra. Los defensores de la DLT se esforzaron por borrar la frontera entre estos conceptos. Pero es sólo cuestión de tiempo que unos cuantos hackeos de alto perfil de DLT privadas muestren la verdadera diferencia entre DLT y blockchain y cambien drásticamente la situación. Hay una gran diferencia en el número de nodos que garantizan la seguridad de la red, es decir, un puñado de nodos conocidos en la red DLT, o miles y anónimos nodos en todo el mundo en la red blockchain.

Podemos discutir sobre esto a nivel teórico, pero cuando se trata de perder dinero debido a las vulnerabilidades del sistema, nadie escuchará los discursos entusiastas sobre DLT. La gente empezará a hacer preguntas. Si usas «private/permissioned», deberías estar preparado para esto.

Si sigues queriendo «permissioned» (permisionadas)

Una estrategia segura sería utilizar la palabra «DLT» en todas las comunicaciones. Puede que no aborde las posibles vulnerabilidades, pero entonces podrá decir: «Nunca habíamos dicho que fuera blockchain». Por cierto, ENISA (la agencia europea de ciberseguridad) siempre utiliza «distributed ledger» en lugar de blockchain en sus informes. Por el contrario, sus colegas del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos utilizaron «blockchain» en su anterior informe.

¿Quiere crear su propia red pública de blockchain? No es necesariamente una buena idea, a menos que tenga una tecnología fiable y un plan sólido. En primer lugar, blockchain [sin permisos] no significa que sea segura por defecto. Para lograr un nivel decente de inmutabilidad y resistencia a los ataques (por lo tanto, credibilidad y una alta capitalización de tu moneda), necesitas miles de nodos independientes en todo el mundo. Si tienes suficientes recursos para crear tu comunidad en este duro camino, tu red sobrevivirá y recogerás las recompensas. Pero, ¿cuáles son las probabilidades?

Economía DLT

Si todavía estás pensando en crear tu red privada o «permisionadas», piensa en cómo se mantendrá esta infraestructura. Si se trata únicamente de tu red, puedes tener una solución para esto porque su mantenimiento puede ser cubierto por las aplicaciones comerciales que desarrolles en ella. Pero tienes que entender que el mantenimiento de la red recae completamente sobre tus hombros.

Si tienes un consorcio de miembros, ¿cómo redondean los gastos en infraestructura? En una cadena de bloques, hay un mecanismo nativo para esto: la criptomoneda. Los nodos independientes compiten para minar monedas. Así es como se crea y mantiene toda la infraestructura. Quienes desarrollan aplicaciones en la blockchain deben preocuparse por las tarifas, no por la infraestructura.

¿Pero qué pasa con tu DLT? ¿Su DLT es sólo para uso privado entre los miembros de la red? En este caso, el fin debe justificar los medios, por lo que la razón por la que los actores independientes del mercado crearon su propia red DLT debe cubrir el coste que supone crearla y mantenerla.

Consideremos otra historia sobre DLT por parte de miembros que desarrollan una red para usuarios externos. Inevitablemente, tendrá que diseñar un modelo económico viable para los miembros de la red. Nadie gastará sus recursos a cambio de nada o los recursos se aplicarán de forma injusta: se acabará con una tragedia común. Una posible solución a esto es crear un token nativo de la red: diga hola a la criptomoneda.

¿DLT privada o una blockchain?

¿Es mejor una DLT autorizada/privada que una cadena de bloques? No es una pregunta adecuada. Son diferentes y su uso depende de lo que se pretenda conseguir. Pero sería una falacia atribuir las características de blockchain a una DLT «permisionadas».

Las principales cadenas de bloques existentes pueden proporcionarle una infraestructura fiable para una aplicación. La idea de que la inmutabilidad impide la aplicación de blockchain es un concepto erróneo. Al contrario, es la mayor ventaja, ya que ninguna otra tecnología puede proporcionar tal nivel de credibilidad a los registros. Existen varios métodos para crear aplicaciones maduras sin chocar con el libro mayor inmutable.

Una DLT controlada exclusivamente está centralizada y, por tanto, requiere tanta atención a la ciberseguridad como cualquier otra tecnología centralizada. Una DLT de consorcio está descentralizada para sus miembros, pero siempre estará centralizada para los usuarios externos (si, por supuesto, la DLT está diseñada para uso público). Al mismo tiempo, el uso de una DLT de este tipo puede ser fructífero en una aplicación privada entre miembros independientes, pero hay que tener cuidado con los objetivos, ya que puede considerarse un cártel y ser cuestionado por los organismos antimonopolio.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí pertenecen únicamente al autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Oleksii Konashevych es el autor de Cross-Blockchain Protocol for Government Databases: The Technology for Public Registries and Smart Laws. Oleksii es becario de doctorado en el programa de Doctorado Internacional Conjunto en Derecho, Ciencia y Tecnología financiado por el gobierno de la Unión Europea. Oleksii ha colaborado con el Blockchain Innovation Hub de la Universidad RMIT, investigando el uso de la tecnología blockchain para la gobernanza electrónica y la democracia electrónica. También trabaja en la tokenización de los títulos de propiedad inmobiliaria, las identificaciones digitales, los registros públicos y el voto electrónico. Oleksii fue coautor de una ley sobre peticiones electrónicas en Ucrania, colaborando con la administración presidencial del país y sirviendo como gerente del Grupo de Democracia Electrónica no gubernamental de 2014 a 2016. En 2019, Oleksii participó en la redacción de un proyecto de ley sobre la lucha contra el blanqueo de capitales y las cuestiones fiscales de los criptoactivos en Ucrania.

Sigue leyendo:



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00