Lima, Perú
+5113014109

Qué significan las CBDC para el futuro de DeFi y Stablecoins

Qué significan las CBDC para el futuro de DeFi y Stablecoins



Durante el último año, la narrativa que rodea a las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) ha avanzado considerablemente. A partir de una discusión casi totalmente conceptual, las CBDC se encuentran ahora en varias etapas de investigación y desarrollo para determinar cómo podrían funcionar en la práctica.

El yuan digital de China lidera actualmente el grupo. Siguiendo varios pilotos, el gobierno chino está esperado para implementar su CBDC a una población de más de mil millones de personas en 2022. Si bien ningún otro país ha alcanzado la misma etapa de desarrollo de CBDC, ha habido un progreso sorprendentemente rápido. Recientemente, los jefes de finanzas del G7 se reunieron y llegaron a un consenso sobre algunos principios definitorios para CBDC. Pero fuera de China, algunos de los resultados más significativos también han surgido de los países asiáticos.

Charles d’Haussy es director general de ConsenSys con sede en Hong Kong. Este artículo de opinión es parte de CoinDesk «Semana de la política» un foro para discutir cómo los reguladores están considerando las criptomonedas (y viceversa).

Los esfuerzos de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) y sus esfuerzos de colaboración son de particular interés. Desde 2017, la HKMA ha estado investigando la idea de un CBDC. En una primera instancia, denominada Proyecto LionRock, investigó el concepto de una denominada CBDC «mayorista», una moneda digital para liquidación entre bancos.

Para 2019, había unido fuerzas con el Banco de Tailandia para estudiar las CBDC para pagos transfronterizos. Después de que el Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos, el Instituto de Moneda Digital del Banco Popular de China y el Banco de Pagos Internacionales (BIS) se involucraron, la colaboración entró en una nueva fase para desarrollar un puente CBDC múltiple, denominado mBridge.

Sin embargo, el desarrollo más reciente es el que podría tener el mayor impacto en el status quo. En particular, las CBDC son una amenaza existencial para las finanzas sin permiso a las que las criptomonedas se han acostumbrado.

Una invitación para consultar sobre una CBDC minorista

A principios de octubre, la HKMA publicó un documento técnico de la CBDC, pidiendo información sobre la perspectiva de un dólar de Hong Kong electrónico (e-HKD) de expertos en política monetaria, banca y tecnología de contabilidad distribuida.

El documento plantea muchas preguntas, como cómo se dividirá la responsabilidad monetaria entre los bancos centrales y el sector financiero. Pero para aquellos de nosotros en la comunidad de blockchain y criptomonedas, hay mucho más para masticar.

Lee mas: La Autoridad Monetaria de Hong Kong publica el libro blanco de la CBDC para estudiar las perspectivas de e-HKD

Si bien el documento es agnóstico con respecto a la infraestructura tecnológica necesaria para una CBDC, invita a la consulta sobre siete «declaraciones de problemas». Se trata de privacidad, interoperabilidad, escalabilidad y rendimiento, ciberseguridad, cumplimiento, solidez operativa y resiliencia, y las capacidades funcionales habilitadas por tecnología que ofrece una CBDC minorista.

Un conjunto familiar de acertijos

Cualquier empresa u organización que haya considerado implementar blockchain o tecnología de contabilidad descentralizada se ha enfrentado a algunas o todas estas preguntas. En última instancia, se reducen a esto: ¿los beneficios de una red pública sin permiso, abierta y descentralizada como Ethereum superan los inconvenientes? ¿O una implementación autorizada sería una mejor opción?

En el contexto de las CBDC, existen implicaciones de gran alcance a la hora de decidir entre libros contables autorizados y no autorizados. Proporcionar una solución adecuada a uno de los enunciados del problema crea inevitablemente problemas en otro.

Por ejemplo, podríamos asumir con seguridad que un banco central no querría que una CBDC ofreciera el mismo nivel de seudonimato que una criptomoneda como BTC o ETH y aprovecharía la oportunidad para incorporar medidas basadas en el cumplimiento en la arquitectura. Exigir a un usuario que se someta a cheques de conocimiento de su cliente (KYC) y contra el lavado de dinero (AML) para abrir una cuenta es un ejemplo obvio.

Pero, a su vez, la introducción de controles de identidad genera preguntas legítimas sobre la vigilancia gubernamental y la privacidad del usuario, que deben equilibrarse con la necesidad de adaptarse a la aplicación de la ley financiera y evitar que las CBDC se utilicen en actividades delictivas.

Fuerza en números

Existe una compensación similar al equilibrar la solidez operativa y la resiliencia con la ciberseguridad. Las cadenas de bloques sin permisos como Ethereum y Bitcoin han demostrado durante muchos años que son robustas contra los ataques, gracias al gran tamaño de sus redes. La naturaleza sin permiso fomenta la participación y crea una arquitectura altamente resistente que es prohibitivamente cara de atacar.

Sin embargo, desde la perspectiva de CBDC, existen inconvenientes, más significativamente, una falta de control sobre el rendimiento y la escalabilidad. El proceso de actualización de las redes públicas de blockchain también puede prolongarse, particularmente cuando requiere el consenso de la mayoría de los participantes en una red descentralizada.

Existen argumentos a favor y en contra de la gobernanza en cadena, pero parece poco probable que un banco central quiera ceder el control total de la gobernanza de la moneda nacional a una red descentralizada, incluso si pudiera verificar de alguna manera que todos los participantes de la red eran honestos El control fue limitado.

En última instancia, parece probable que pueda prevalecer una implementación autorizada de alguna descripción. Sin embargo, los bancos centrales deberán resolver los desafíos de privacidad y seguridad sin comprometer su necesidad de cumplimiento, control y desempeño.

Un futuro incómodo para las monedas estables

Un aspecto que falta en el documento de la HKMA y, de hecho, en el debate de la CBDC en general, son las oportunidades en las finanzas descentralizadas (DeFi). DeFi surgió y evolucionó debido a las características y ventajas específicas inherentes a la criptografía; por ejemplo, la capacidad de crear dinero programable con transacciones automatizadas regidas por contratos inteligentes. Los comerciantes pueden aprovechar el arbitraje en el momento y liquidar pagos de cualquier valor casi instantáneamente, 24 horas al día, 7 días a la semana, desde cualquier parte del mundo. Como tal, las CBDC ofrecen un potencial verdaderamente transformador para los mercados de activos globales más amplios.

Sin embargo, esto plantea muchas preguntas difíciles sobre el futuro de las monedas estables. A medida que ha crecido el valor en los mercados de criptomonedas y DeFi y el interés institucional sube por semana, los reguladores se han vuelto cada vez más vocales al instar a la precaución. Director de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Gary Gensler referido recientemente a monedas estables como «fichas de póquer» y parece como si algún tipo de legislación gobernar los equivalentes digitales similares al dólar podría ser una cuestión de tiempo.

Ver también: El gobernador de la Reserva Federal, Quarles, no ve el razonamiento detrás de las CBDC

Es un asunto que se está volviendo más prominente para los abogados, analistas y consultores de todo el espectro de criptografía, finanzas y tecnología. McKinsey publicó recientemente su propio ver la situación, afirmando que aunque las monedas estables reguladas podrían coexistir con las CBDC, es igualmente plausible que una prevalezca sobre la otra.

¿Una ventaja injusta?

Vale la pena señalar que las CBDC tienen dos ventajas distintas sobre las monedas estables desde el principio. En primer lugar, como se describió anteriormente, las CBDC ofrecen la capacidad de incorporar características de cumplimiento e identidad digital desde el principio. Por el contrario, las monedas estables como tether (USDT), emitidas a través de múltiples cadenas de bloques, operan dentro de los límites de las reglas de la plataforma.

En su formato actual, Tether no podía insistir unilateralmente en que los cheques KYC usaran USDT. Sin embargo, tal característica reduciría la carga de cumplimiento y el costo para las instituciones financieras, que pueden tragar hasta 5% de los ingresos bancarios.

En segundo lugar, las CBDC también podrían automatizar la recaudación y distribución de impuestos, reduciendo otro dolor de cabeza para los bancos. En muchas jurisdicciones, como Suiza, los bancos retienen impuestos de algunas transacciones, como las de residentes extranjeros, en la fuente. En todos los países, los bancos están obligados a cumplir con las órdenes de divulgación de las autoridades en casos de evasión fiscal.

A la luz de estas ventajas, dada la posibilidad de elegir entre CBDC y monedas estables reguladas, las CBDC serían una obviedad para prácticamente todas las instituciones financieras.

Los muchos dilemas involucrados en el lanzamiento de un CBDC minorista significan que aún podrían pasar varios años antes de que el verdadero impacto sea claro. Sin embargo, ya es evidente que las CBDC brindarán oportunidades sustanciales para el sistema financiero, pero en última instancia podrían representar una amenaza existencial para las monedas estables y el panorama actual de DeFi.



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00