Lima, Perú
+5113014109

Mirando hacia el futuro económico de Ethereum

Mirando hacia el futuro económico de Ethereum


Este artículo apareció originalmente en Valid Points, el boletín semanal de CoinDesk que analiza Ethereum 2.0 y su gran impacto en los mercados de cifrado. Suscríbase a los puntos válidos aquí.

Si bien las semanas y los meses en criptografía a menudo parecen años, solo han pasado 60 días desde que se implementó el hard fork que contenía EIP 1559 en la red principal de Ethereum. Un mundo de datos sobre EIP 1559 ha aparecido, pero en última instancia, la actualización aún está en su infancia.

De hecho, hace unas semanas, escribí sobre las conclusiones de Ethereum un tanto demasiado ansiosas de Nic Carter y cómo probablemente fue demasiado pronto para estimar el impacto de EIP 1559 en la red. Sin embargo, esta semana estoy cambiando un poco mi tono y analizando las posibles implicaciones de la quema de tarifas base de la actualización y su efecto en la longevidad de Ethereum.

A un nivel muy alto, bajo prueba de trabajo (PoW) y prueba de participación (PoS), Ethereum usa recompensas en bloque para incentivar a los mineros y validadores de la cadena. Este incentivo ayuda a asegurar adecuadamente la red al pagar a aquellos que son beneficiosos para confirmar las transacciones y registrar el estado de la cadena, lo que a su vez fomenta la competencia para hacer crecer una base grande y distribuida de mineros / validadores.

Emisión de recompensas: Bitcoin vs Ethereum

Bitcoin usa un modelo similar, pero cada cuatro años la cantidad pagada en recompensas en bloque disminuye hasta que la recompensa es extremadamente insignificante y el suministro de bitcoins alcanza los 21 millones. A medida que las recompensas en bloque se vuelven insignificantes, Los mineros de bitcoin se verán obligados a depender de las tarifas de transacción para seguir siendo rentable. Razonablemente, la red tendrá que mantener un nivel de actividad lo suficientemente alto como para pagar a los mineros por sus servicios.

Ethereum y EIP 1559, por otro lado, ahora adoptan un enfoque inverso al presupuesto de seguridad de Bitcoin. EIP 1559 eliminó la gran mayoría de los ingresos por tarifas de transacción que los mineros recibían anteriormente, pero Ethereum continuará emitiendo recompensas en bloque a los mineros (y eventualmente a los validadores), de forma indefinida. Si bien Ethereum adopta un enfoque de suministro sin límites, la quema de tarifas recientemente introducida ayudará a contrarrestar la inflación de ether.

El papel de Bitcoin como cobertura contra la inflación ciertamente ha sido una gran parte del éxito del activo. Sin embargo, su narrativa de «oro digital» conduce a una menor actividad de la red, ya que el activo se considera una reserva de valor en lugar de un medio de intercambio, al menos por el momento. Este problema ha hecho que algunos se pregunten si las tarifas de transacción serán suficientes para mantener a los mineros interesados, si los mineros se adaptarán o si la red tendrá que cambiar a un modelo de compensación actualizado.

Es probable que sea incorrecto decir que EIP 1559 “resolvió” este problema de pagar a los mineros a perpetuidad, porque nuevamente el suministro fijo de bitcoin es lo que hace que invertir en el activo sea tan atractivo. El suministro de Ether, por otro lado, dependerá en gran medida de la actividad de la red y la demanda de espacio de bloques. La red Bitcoin está a años de que la preocupación se convierta en realidad y probablemente me sorprenderá con su capacidad para adaptarse y sobrevivir.

Mi comparación entre las dos redes es estrictamente cómo abordan los incentivos para los mineros, algo que creo que EIP 1559 posiblemente abordó con su mecanismo de quema de tarifas. Un futuro en el que Ethereum pueda seguir subvencionando validadores sin diluir los que tienen éter es muy prometedor para la red.

Verificación de pulso

La siguiente es una descripción general de la actividad de la red en la cadena de balizas Ethereum 2.0 durante la semana pasada. Para obtener más información sobre las métricas que aparecen en esta sección, consulte nuestro explicador 101 sobre métricas Eth 2.0.

Descargo de responsabilidad: todas las ganancias obtenidas de la empresa de participación Eth 2.0 de CoinDesk se donarán a una organización benéfica de la elección de la compañía una vez que las transferencias estén habilitadas en la red.

Tomas validadas

  • La actualización de Altair recompensas de validador cambiadas hacia los “comités de sincronización” recién creados de 512 validadores seleccionados al azar. ANTECEDENTES: Los comités de sincronización son responsables de brindar soporte a los clientes ligeros y de firmar el encabezado de bloque más reciente. Las probabilidades de que un validador sea elegido para el comité son actualmente de 1/489 y las recompensas / penalizaciones de certificación se amplifican durante el período de 24 horas en el que forman parte del comité de sincronización.
  • Un CryptoPunk NFT parecía vender por $ 530 millones después de que una transacción en cadena provocara alertas de bots de precios el jueves pasado. ANTECEDENTES: Si bien CryptoPunks se vendió por hasta 4.200 ETH en el pasado, la venta falsa habría sido la más grande en órdenes de magnitud. Parece que el propietario usó un préstamo flash para realizar la compra falsa del Punk, pidiendo prestado y pagando 124k ETH. La medida probablemente fue un truco de marketing.
  • Cream Finance fue explotado por un préstamo flash por más de $ 260 millones en activos de los depositantes. ANTECEDENTES: Cream es una destacada plataforma de préstamos de financiación descentralizada (DeFi) de igual a igual con un historial de exploits. El préstamo relámpago manipuló el precio de la garantía defectuosa “yUSD” de Cream, haciendo que el precio fuera artificialmente alto y permitiendo al explotador un poder de endeudamiento significativo. Los explotadores mostraron un conocimiento significativo de DeFi, maximizando el retorno de su botín y ocultando sus huellas con el puente Ren Bitcoin.
  • Se rumoreaba que Aave era susceptible a un exploit similar al que tenía como objetivo a Cream, lo que llevó a Justin Sun a eliminar más de $ 4 millones en garantía. ANTECEDENTES: Una vulnerabilidad con la garantía de xSushi asustó a los depositantes de Aave y provocó una disminución de ~ 20% en el valor total bloqueado (TVL). El proceso de gobernanza impidió que el equipo hiciera una solución inmediata y el error aún se puede explotar a partir de hoy. El análisis del equipo de Aave mostró que la manipulación no sería rentable para un pirata informático.

Factoide de la semana

Comunicaciones abiertas

Valid Points incorpora información y datos sobre el propio validador Eth 2.0 de CoinDesk en un análisis semanal. Todas las ganancias obtenidas de esta empresa de participación se donarán a una organización benéfica de nuestra elección una vez que las transferencias estén habilitadas en la red. Para obtener una descripción general completa del proyecto, consulte nuestra publicación de anuncio.

Puede verificar la actividad del validador CoinDesk Eth 2.0 en tiempo real a través de nuestra clave de validación pública, que es:

0xad7fef3b2350d220de3ae360c70d7f488926b6117e5f785a8995487c46d323ddad0f574fdcc50eeefec34ed9d2039ecb.

Búscalo en cualquier sitio del explorador de bloques Eth 2.0.



Enlace fuente

Post Relacionados
× ¿Cómo puedo ayudarte? Available from 09:00 to 18:00