Ashley Cooper
Cuando se utilizan para generar energía o mover vehículos, los combustibles fósiles matan personas. Las partículas y el ozono resultantes de la quema de combustibles fósiles causan impactos directos en la salud, mientras que el cambio climático actuará indirectamente. Independientemente de la inmediatez, las muertes prematuras y las enfermedades previas a la muerte se sienten a través de la pérdida de productividad y el costo de los tratamientos.
Por lo general, se ven los impactos financieros cuantificados cuando la EPA emite nuevas regulaciones, ya que los beneficios para la salud de limitar la contaminación generalmente eclipsan los costos de cumplir con los nuevos estándares. Pero algunos investigadores del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley han hecho cálculos similares, pero centrándose en el impacto de la energía renovable. La energía eólica y solar, al desplazar el uso de combustibles fósiles, están actuando como una forma de control de la contaminación y, por lo tanto, deberían producir beneficios económicos similares.
¿Alguna vez lo hacen? Los investigadores encuentran que, en los EE.UU., la energía eólica y solar tienen beneficios para la salud y el clima de más de 100 dólares por cada megavatio-hora producido, para un total de un cuarto de billón de dólares sólo en los últimos cuatro años. Esto eclipsa el costo de la electricidad que generan y el total de los subsidios que recibieron.
Evitar daños
El nuevo trabajo, realizado por Dev Millstein, Eric O’Shaughnessy y Ryan Wiser, se inspiró en parte en un trabajo reciente realizado para estimar lo que se llama el costo social del carbono. El costo social del carbono es una forma de asignar un valor en dólares a cada tonelada de emisiones de carbono que representa su parte del daño total que resultará de los impactos climáticos globales. El gobierno de EE.UU. utiliza actualmente un valor de unos 50 dólares por toneladapero investigaciones recientes lo sitúa en 185 $/tonelada. Del mismo modo, ha habido investigación adicional en los impactos en la salud de SO2 y los óxidos de nitrógeno emitidos durante la quema de combustibles fósiles, que producen contaminación por partículas y ozono.
Entonces, los investigadores decidieron crear nuevas estimaciones de los beneficios de la energía renovable, teniendo en cuenta estas estimaciones actualizadas. También optaron por hacerlo de una manera que facilitaría mantener actualizadas sus estimaciones, centrándose en los cambios a nivel regional en la generación de electricidad en Estados Unidos, en lugar de esperar datos sobre la producción de cada planta de energía, lo que tiende a tomar un tiempo. mientras se reúnen. (Por lo tanto, el trabajo sacrifica algo de resolución para que los datos estén disponibles antes).
Los conceptos básicos del análisis son bastante simples. Comenzaron dividiendo los 48 estados contiguos en 11 regiones, según lo define la Agencia de Información Energética de EE. UU. (puede ver un mapa de ellos aquí). Luego, determinaron si la energía eólica o solar aportaban al menos el 3 por ciento de la electricidad a cada región. Una región, centrada alrededor de Tennessee, tenía menos del 3 por ciento tanto para energía eólica como solar, por lo que no fue incluida; algunos de los otros cayeron por debajo del 3 por ciento en energía eólica o solar, por lo que allí solo se consideró una única fuente de energía.
A partir de ahí, el análisis implicó averiguar cuánta energía renovable se generaba en esa región. En ausencia de energía eólica y solar, esa demanda probablemente se habría satisfecho utilizando combustibles fósiles (dado el ritmo de la construcción nuclear e hidroeléctrica, esta es una suposición muy razonable). Se utilizó un análisis de regresión para hacer coincidir la producción de energías renovables con las alteraciones en la generación de combustibles fósiles, y se supuso que el combustible que se habría utilizado para satisfacer la demanda en ausencia de energías renovables (ya sea carbón o gas natural) coincidía con la combinación existente en esa región. .
Dado que tenemos estimaciones de los daños climáticos y a la salud causados tanto por el carbón como por el gas natural, es fácil convertir estos cambios en valores en dólares. Y esos valores pueden verse como beneficios colaterales del cambio a las energías renovables. No corresponden a nadie involucrado en la operación de las plantas, sino que son disfrutados por la sociedad en general en términos de reducción de la degradación ambiental y menores gastos de salud.
