Apple está en problemas en la UE. El lunes, la Comisión Europea de Competencia golpear la empresa con una multa de 1.800 millones de euros (1.950 millones de dólares), después de concluir que Apple estaba impidiendo que a la gente le dijeran que podían pagar menos por los servicios de música en streaming.
Actualmente, si compras una suscripción a un servicio de transmisión de música dentro de un iOS aplicación, Apple tomará una parte de esa suscripción. Como resultado, es probable que se le cobre el precio máximo y es posible que no pueda aprovechar las opciones más económicas que estarían disponibles fuera de la aplicación. Pero donde la Comisión está en desacuerdo con las reglas de Apple es que la compañía impide que el servicio de transmisión al que estás suscrito te informe que esas opciones más baratas están disponibles en otros lugares. También prohíbe a las empresas hacer un seguimiento con usted fuera de la aplicación para informarle sobre ofertas alternativas más económicas.
Después de una larga investigación, la Comisión impuso a Apple la multa y exigió que Apple cambiara sus reglas para permitir que los servicios de streaming informen a los clientes europeos dónde pueden comprar la suscripción más barata.
«Durante una década, Apple abusó de su posición dominante en el mercado de distribución de aplicaciones de música en streaming a través de la App Store», afirmó la comisaria de Competencia, Margrethe Vestager. «Lo hicieron impidiendo a los desarrolladores informar a los consumidores sobre servicios de música alternativos y más baratos disponibles fuera del ecosistema de Apple».
La Comisión de Competencia de la UE tiene un historial de imponer enormes multas a empresas de Silicon Valley (anteriormente multó a Google y Meta con miles de millones de dólares a la vez), pero esta es la primera vez que el regulador persigue a Apple. Una parte clave del trabajo de la Comisión es garantizar que las personas en toda Europa no se vean perjudicadas de ninguna manera por las maniobras comerciales de las grandes empresas (pagando más de lo necesario por suscripciones a servicios de streaming, por ejemplo).
Las reglas de Apple han sido la base de una prolongada queja por parte del servicio de streaming Spotify, que fue el primero en plantear la cuestión del dominio de Apple ante la Comisión de Competencia. Cree que Apple controla el acceso a sus clientes a través del sistema de compra dentro de la aplicación de la compañía, lo que le permite a Apple quedarse con un 30% de estas ganancias. Como resultado, no ofrece la opción de suscribirse o actualizar a niveles premium dentro de la aplicación; en su lugar, debe ir al sitio web.
«Esta decisión envía un mensaje poderoso», dijo Spotify. en una publicación de blog tras el anuncio de la Comisión. «Ninguna empresa, ni siquiera un monopolio como Apple, puede ejercer el poder de manera abusiva para controlar cómo otras empresas interactúan con sus clientes».
El punto de vista de Apple
Apple, como era de esperar, ve las cosas de manera muy diferente. La compañía se adelantó a la decisión de la Comisión al emitir una declaración e informar a los periodistas, incluido CNET, a finales de febrero sobre lo que considera una apropiación de efectivo por parte de Spotify, que dice quiere ganar aún más dinero a través de su aplicación para iPhone que lo que gana actualmente. sin pagar nada a Apple. A los ojos de Apple, es Spotify, no Apple, el jugador dominante en el mercado musical europeo, ya que su rival sueco actualmente cuenta con más del 56% de las suscripciones de música en streaming en la región.
«Estamos felices de apoyar el éxito de todos los desarrolladores, incluido Spotify, que es la aplicación de transmisión de música más grande del mundo», dijo un portavoz de Apple. «Spotify no le paga nada a Apple por los servicios que les han ayudado a crear, actualizar y compartir su aplicación con usuarios de Apple en 160 países en todo el mundo».
Apple no sólo establece reglas sobre aplicaciones de terceros instaladas en sus dispositivos, como Spotify. También ejecuta el servicio de transmisión de música de Apple.
La compañía también compartió información sobre la relación de Spotify con Apple, incluidas las herramientas gratuitas para desarrolladores y el soporte de ingeniería del que depende el servicio de transmisión de música. Apple, que tiene su propio servicio de streaming Apple Music, insiste en que Spotify solo ha crecido con tanto éxito gracias a este trabajo, así como a las numerosas API gratuitas que aprovecha el servicio de transmisión para funcionar sin problemas en todos los dispositivos Apple. Apple agregó que los usuarios han descargado, vuelto a descargar y actualizado la aplicación Spotify 119 mil millones de veces en total en dispositivos iOS.
«Básicamente, su queja es sobre intentar obtener acceso ilimitado a todas las herramientas de Apple sin pagar nada por el valor que Apple ofrece», dijo el portavoz de la compañía.
Tras la decisión de la Comisión de Competencia del lunes, Apple publicó una publicación en su blog en la que decía que planea apelar la multa de la UE. Argumentará que la Comisión en realidad no ha encontrado ninguna evidencia de daño a las personas y que Spotify está utilizando las normas de la UE para reforzar su dominio. «Lo gratuito no es suficiente para Spotify», afirma la empresa en la entrada del blog. «También quieren reescribir las reglas de la App Store, de una manera que les beneficie aún más».
Spotify no respondió directamente a los comentarios de Apple. A principios de marzo, Spotify publicó una carta abierta a la UE sobre un tema aparte de Apple, quejándose de la planes de la empresa para cumplir con el entrante Ley de Mercados Digitalesque implican cambios en las tarifas.
Mientras tanto, la Comisión mira más allá de Apple y Spotify. Lo que podría parecer una sencilla batalla entre titanes de la tecnología y titanes de la tecnología en realidad abarca muchos más reproductores: servicios de música en streaming más pequeños como Soundcloud y Deezer, así como reproductores de tamaño mediano como Amazon y YouTube.
La prioridad del regulador es que los consumidores no se vean perjudicados por estrategias comerciales que les privan de opciones o les ofrecen un peor trato. A medida que la batalla se desarrolla inevitablemente en los tribunales durante los próximos años, su resultado ideal es aquel que ofrece a las personas opciones, así como una buena relación calidad-precio.
